Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2018 (2-1688/2017;) ~ М-1857/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-103/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2018 года                           г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Ефремовой Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк Росси) и Ефремовой Е.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 888 400 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 039 451,64 руб., из которых: 846 904,44 руб. – просроченный основной долг, 161 813,61 руб. – просроченные проценты, 9 140,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 7 983,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 609,73 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту и расторжении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ефремова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Ефремовой Е.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 888 400 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

По условиям договора потребительского кредита Ефремова Е.А. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

Согласно графику платежей, размер ежемесячных выплат составляет 24 993,40 рублей, последний платеж 24 745,61 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

                                        Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитному договору с приложениями (л.д. 5-10), обязанность заемщика по внесению платежей по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

846 904,44 руб. – просроченный основной долг;

161 813,61 руб. – просроченные проценты;

9 140,70 руб. – проценты на просроченный основной долг,

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

До настоящего времени требование банка о возврате денежных средств не исполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 7 983,16 руб., за просроченные проценты – 13 609,73 руб.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, независимо от заявления об этом ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный размер неустойки не является чрезмерным относительно последствий нарушения обязательств заемщиком.

Установленная и применяемая истцом неустойка не превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.

В связи с этим суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ефремовой Еленой Алексеевной.

Взыскать с Ефремовой Елены Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размер 1 039 451 (Один миллион тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 64 копейки, в том числе:

846 904 (Восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 44 копейки – просроченный основной долг,

161 813 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 61 копейка – просроченные проценты,

9 140 (Девять тысяч сто сорок) рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг,

7 983 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

13 609 (Тринадцать тысяч шестьсот девять) рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты;

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 19397 (Девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 26 копеек.

    Ответчик вправе подать в Шатурский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, по истечение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Судья                                       Т.Ю. Хаванова