Решение по делу № 2-1644/2019 ~ М-1662/2019 от 26.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                  г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2019 по исковому заявлению Ильиной В.И. к Марченко И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильиной В.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). С 21 января 1994 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве дочери, однако с 01 января 2005 года ответчик не живет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. На ее требование о добровольном снятии с учета, ответчик ответила, что она выпишется, что ей прописка не нужна, потому что она никогда не работала и не собирается.

Просит суд признать Марченко И. В., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В судебное заседание истец Ильиной В.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просили рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марченко И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» Храмовских И.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные
и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что между КУМИ г. Братска (наймодатель) и Ильиной В.И. (наниматель) 12.07.2019 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: внук Абдурахмонов Р.М., (дата) года рождения, внучка ФИО1, (дата) года рождения, и дочь Марченко И.В., (дата) года рождения.

Справкой СРН-8 ООО «БКС» от 25.09.2019 подтверждается, что Ильиной В.И., (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: (адрес) с 25.02.1994. По данному адресу также зарегистрированы: внук Абдурахмонов Р.М., (дата) г.р., с 17.03.2000, внучка ФИО1, (дата) г.р., с 16.10.2002, и дочь Марченко И.В., (дата) г.р., с 11.01.2008.

Согласно справке ООО ЖЭК «45 квартал» от 25.09.2019, задолженности по квартплате на 31.08.2019 по адресу: (адрес), нет.

Как следует из справки ГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от 05.10.2019, Марченко И. В., (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес), с 11.01.2008.

Согласно акту о непроживании от 05.11.2019, составленному мастерами ЖЭК «45 квартал», Марченко И. В., зарегистрированная по адресу: (адрес), по данному адресу не проживает с 2004 года, место фактического проживания неизвестно.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ответчик Марченко И.В. была вселена в жилое помещение по адресу: (адрес), в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что ответчик Марченко И.В. в 1994 году добровольно выехала и постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания
и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной В.И. к Марченко И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марченко И. В., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Марченко И. В. по адресу:
(адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 20 ноября 2019 года.

Судья: Ковалевой И.С.