Решение по делу № 5-354/2012 от 20.03.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                                    Дело № 5-354/2011

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2012 года                                                                                               город Усинск

       Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми  Подоляк Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Гамазова С.С.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

       Из протокола об административном правонарушении следует, что <Гамазов С.С.1> <ДАТА3> в 02 час.05 мин. управлял транспортным средством <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, на законное требование сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выразил отказ, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

       В судебном заседании <Гамазов С.С.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, законных оснований для проведения освидетельствования у инспектора ДПС не было, признаки опьянения вписаны произвольно, направление на медицинское освидетельствование как процедура не проводилась: освидетельствование на месте в присутствии двух понятых не предлагали, а предложили продуть в сомнительный прибор без пояснений, пройти медицинское освидетельствование вообще не предлагали. В протоколе указано,  что нет времени на прохождение освидетельствование, но никак не медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС просто подсунул ему протокол, сославшись на то, что этот протокол об отказе от освидетельствования на месте, но ни как не отказ от медицинского освидетельствования. Понятых он вообще не видел, к машине никто не подходил. В протоколах рукой сотрудника ДПС вписаны понятые, но отсутствуют подписи понятых, что подтверждает их отсутствие при проведении мер обеспечения в отношении него.  

       Заслушав <Гамазова С.С.1>, лицо, составившее административный протокол,  свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <Гамазова С.С.1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

       Частью 1 ст.12.26 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Согласно ч.6 ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

       В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

       Согласно п.5 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

       На основании п.6 вышеуказанных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

       В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       В соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

        Из показаний <Гамазова С.С.1> следует, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые отсутствовали при проведении мер обеспечения в отношении него. 

        Как следует из материалов дела, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют подписи понятых, то есть, направление <Гамазова С.С.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением п.4 и п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 - в отсутствии двух понятых.  

       Следовательно, должностными лицами ГИБДД нарушена процедура применения мер обеспечения производства по делу, регламентированная ст.27.12 КРФоАП, в связи с чем их требование о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признанно законным, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть допустимым доказательством по делу.  

       Согласно п.4 ст.1.5 КРФоАП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <Гамазова С.С.1>, необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 27.12, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <Гамазова С.С.1>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      Копию постановления вручить <Гамазову С.С.1>, направить в ГИБДД по гор. Усинску.

      Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                          Л.А. Подоляк