Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2018 (2-8210/2017;) ~ М-8269/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-787/2018 Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Алексея Сергеевича к Леготиной Эльге Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком планировалось заключение договора уступки доли в праве собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, истец перчислил ответчику денежные средства в размере 348000 руб. в качестве авансовых платежей. Перечисление денежных средств осуществлялось на счет ответчика в следующем порядке: *** в размере 55000 руб., *** в размере 98000 руб., *** в размере 98000 руб., *** в размере 97000 руб., что подтверждается платежными поручениями. В последующем договор уступки между сторонами не был заключен. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 348000 руб. ответчиком истцу не были возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 348000 руб. в счет неосновательного обогащения.

Представитель истца Исупов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что между сторонами должен был быть заключен договор уступки доли в праве. В счет аванса были перечислены денежные средства в размере 348000 руб., однако в последующем договор не был заключен, а денежные средства ответчиком не были возвращены, ввиду чего указанные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Леготина Э.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что они совместно с истцом владеют долями в квартире, расположенной в Испании. Истец предложил ей выкупить долю в указанной квартире. Для совершения сделки ей необходимо было поехать в Испанию. Истец согласился оплатить поездку и перечислил ей денежные средства в размере 348000 руб., однако договор уступки не был заключен.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу и ответчику принадлежит на право долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ***

Согласно пояснениям истца в августе 2017 года между сторонами была достигнута договоренность о продаже доли Леготиной Э.А. Андриянову А.С., также была согласована цена приобретения доли – 1000000 руб. Денежные средства в размере 348000 руб. были перечислены истцом ответчику в счет оплаты по договору уступки доли в праве. После того, как Леготина Э.А. приехала в Испанию сделка не была совершена, в связи с отказом ответчика заключить данный договор, что ответчиком не оспаривалось. Денежные средства в размере 348000 руб. полученные Леготиной Э.А. не были перечислены истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 348000 руб. в следующем порядке: *** в размере 55000 руб. (платежное поручение № *** от ***); *** в размере 98000 руб. (платежное поручение № *** от ***); *** в размере 98000 руб. (платежное поручение № *** от ***); *** в размере 97000 руб. (платежное поручение № *** от ***). В назначении платежа во всех платежных поручениях указано – оплата по договору уступки доли. (л.д. 8-11).

Перечисление денежных средств также подтверждается выписками по счетам Леготиной Э.А. № ***, ***

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, *** истец направил в адрес ответчика требования о возврате перечисленных суммы. Данные требования были получены ответчиком *** что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 16).

В ответе на претензию от *** Леготина Э.А. указала, что денежные средства ей были получены в качестве аванса по договору уступки права, однако сделка о настоящего момента не совершена, предложила истцу выкупить ее долю в праве собственности за 33600 евро.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что в платежных документах на перечисление денежных средств в качестве основания платежа указан договор уступки доли в праве собственности, однако указанный договор суду не представлен, в письменной форме договор уступки доли в праве между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства неосновательного обогащения Леготиной Э.А. за счет истца в общей сумме 348000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Андриянова Алексея Сергеевича к Леготиной Эльге Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Леготиной Эльги Алексеевны в пользу Андриянова Алексея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 348000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р.Капралов