Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22070/2020 от 26.08.2020

Судья: Смирнов М.В. дело <данные изъяты>УИД:50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Россинской М.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Емельяновым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Лавриненко Е. Н. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Лавриненко Е.Н. обратилась в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки – нежилое здание, условное обозначение (литера) БЗ, общей площадью 1061,1 кв.м., количество надземных этажей - 2, нежилое здание, условное обозначение (литера) Б4, общей площадью 1060,9 кв.м., площадь застройки 1008 кв.м., количество надземных этажей - 2, нежилое здание, условное обозначение (литера) Б5, общей площадью 1060,7 кв.м., площадь застройки 1008 кв.м., количество надземных этажей – 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080306:2586 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Лавриненко Е.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:2586 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Лавриненко Е.Н. за свой счет, без соответствующих разрешений, построила на земельном участке указанные строения, которые планируются к использованию для сельскохозяйственного производства.

Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Лавриненко Е.Н. удовлетворены: за Лавриненко Е.Н., <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на самовольные постройки – нежилое здание, условное обозначение (литера) БЗ, общей площадью 1061,1 кв.м., количество надземных этажей - 2, нежилое здание, условное обозначение (литера) Б4, общей площадью 1060,9 кв.м., площадь застройки 1008 кв.м., количество надземных этажей - 2, нежилое здание, условное обозначение (литера) Б5, общей площадью 1060,7 кв.м., площадь застройки 1008 кв.м., количество надземных этажей – 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080306:2586 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

Будучи несогласной с решением суда, администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Лавриненко Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:2586 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На указанном земельном участке истцом возведены за свой счет вышеуказанные строения, при этом, возведение объектов осуществлено без соответствующего разрешения.

Согласно заключению судебной экспертизы, самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в пределах границ земельного участка истца, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 40 ЗК РФ, ст. ст. 130, 218, 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска, исходя из того, что вышеуказанные самовольные постройки возведены истцом за счет собственных средств на земельном участке, находящемся в его собственности и отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые судом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии возведенных Лавриненко Е.Н. строений целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Так, в определении суда от <данные изъяты> о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы суд поставил перед экспертами вопрос: возможно ли установить назначение самовольных построек, если да, то соответствует ли оно категории земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка.

Эксперт не смог ответить на данный вопрос, ссылаясь на отсутствие проектной документации.

Из объяснений представителей истца усматривается, что объекты планируются для хранения сельскохозяйственной продукции. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно утвержденных решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района <данные изъяты>, в числе основных видов разрешенного использования зоны СХ-3 установлено размещение складов, что подтверждает соответствие возведенных истцом строений правилам землепользования и застройки.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: