Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2017 ~ М-949/2017 от 11.10.2017

                                                                                        № 2-992/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                               05 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                        Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                           Мелёхиной О. А.,

с участием истца Манвеляна Э. А.,

представителя истца ФИО16

представителя ответчика ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2017 по иску Манвеляна Эдика Арутюновича к Аверину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Манвелян Э. А. (далее истец) обратился в суд с иском к Аверину А. В. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировал тем, что ... между ...», в лице председателя Аверина А. В. и Манвеляном Э. А. было подписано Соглашение о выплате денежной компенсации участнику ..., в соответствии с которым ответчик обязуется выйти из состава участников ...» путем продажи принадлежащей ему доли в размере 25% в праве совместной собственности на имущество ...» истцу, произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, находящиеся в пользовании ...», в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а истец обязуется приобрести указанную долю и выплатить ответчику денежную компенсацию в общей сумме 12 000 000 рублей, в порядке и сроки предусмотренные настоящим соглашением. Истец, а также по его поручению ФИО1 передали ответчику в счет исполнения обязательств по Соглашению от ... денежные средства на общую сумму 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: Денежную сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей ответчик получил в сентябре 2014 по адресу: ...; денежную сумму в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей ответчик получил в апреле 2015 года по адресу: ...; денежную сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей ответчик получил в июне 2015 года по адресу: ....

    В последующем, ответчик и истец сверяли суммы, которые истец должен был передать ответчику в счет исполнения Соглашения от ... и суммы, которые по данному соглашению, а также по Соглашению об оплате долей участников ...» от ... ответчик уже получил.

В Арбитражном суде ... в рамках дела № ... был рассмотрен спор по иску Манвеляна Э. А. и встречному иску ...», ... вынесено решение суда. При рассмотрении данного дела участвовали истец и ответчик. Согласно п. 3 ст. 69 ГПК РФ, «при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

Решением Арбитражного суда ... по делу № ... от ... Соглашение от ... было признано незаключенным, в частности, суд указал следующее: «суд полагает соглашение от ..., подписанное ...» в лице Аверина А. В. - участник 1 и Манвеляна Э. А. - участник 2 незаключенным в связи с не достижением сторонами соглашения относительно его существенных условий, а именно предмета, поскольку содержащееся в п. п. 1.1., 2.1.5. соглашения условие об обязанности Аверина А. В. произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, находящиеся в пользовании ...», во-первых, не содержат указания за кем должно быть зарегистрировано право собственности, во-вторых, объекты недвижимости не индивидуализированы.

В Решении суд указывает: «Оценив условия Соглашения от ..., исходя из буквального толкования его содержания, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на создание правоотношений между Авериным А. В. (а не ...») и Манвеляном Э. А., учитывая предусмотренную Соглашением от ... обязанность Участника 1 осуществить выход из состава участников фермерского хозяйства, а также исполнение обязательств Участника 2 по передаче (перечислению) денежных средств на лицевой счет Участника 1 (учитывая, что ...» является юридическим лицом и имеет расчетный счет».

Далее суд установил также следующее «Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ). Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ условия Соглашения от ..., в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ, полагает, как указывалось ранее указанное соглашение незаключенным в связи с не достижением сторонами соглашения относительно его существенных условий, а именно предмета, поскольку содержащееся в п. п. 7.7., 2.1.5. соглашения условие об обязанности Аверина А. В. произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, находящиеся в пользовании ...», во-первых, не содержат указания за кем должно быть зарегистрировано право собственности, во-вторых, объекты недвижимости не индивидуализированы. Ни ...», ни Манвелян Э. А., ни Аверин А. В., не представили в материалы дела документов, подтверждающих наличие в пользовании у ...» на момент подписания спорного соглашения какого-либо недвижимого имущества и его конкретного перечня, в т. ч. земельных участков, с указанием идентифицирующих данные объекты недвижимости признаков. Подписание какого либо приложения к Соглашению от ..., позволяющее определить предмет указанного соглашения, условиями последнего не предусмотрено и в материалах дела отсутствует. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Соглашение от ... является незаключенным».

Истец на момент подачи настоящего иска долю ответчика в ...» не приобрел. Ответчик полученные денежные средства в размере 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей истцу не вернул.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В результате совершенных действий ответчик неосновательно обогатился за счет истца на общую сумму 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, по правовому обоснованию иска, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24, 61, 131, 132, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: Взыскать с Аверина Александра Владимировича в пользу Манвеляна Эдика Арутюновича денежную сумму в размере 3 450 000 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, являющуюся неосновательным обогащением Аверина Александра Владимировича, полученным за счет Манвеляна Эдика Арутюновича.

Истец Манвелян Э. А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей передал ... ответчику через ФИО8 в ..., 450 000 рублей передал в апреле 2015 года в ... через ФИО1, 1 500 000 рублей передал через ФИО9 в июне 2015 года в ....

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности ...4 от ..., в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения, поэтому о составлении документов, подтверждающих передачу денег по соглашению, речи не шло. Каждый друг другу доверял. Считает, что истцом установленный законом срок исковой давности для предъявления требований к ответчику не нарушен, так как исковое заявление направлено в суд ....

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в виду того, что истцом не представлено допустимых доказательств передачи денежных средств, просит отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того, считает, что истец является активным участником экономических правоотношений и не мог не знать порядок передачи денежных средств, тем более в таких крупных размерах.

В судебное заседание ответчик Аверин А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствии истца.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между истцом ФИО5 и ФИО11, ФИО3, ФИО12, ...» в лице председателя Аверина Александра Владимировича заключено соглашение об оплате долей участников ... предмет соглашения: Участники обязуются выйти из состава участников ...» путем отчуждения принадлежащих им долей в размере 25 % каждого участника в праве совместной собственности на имущество ...» Покупателю, а Покупатель обязуется приобрести указанные доли и оплатить каждому вышедшему участнику денежные средства соразмерно его доли в праве совместной собственности на имущество ...» в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Соглашением. Стороны договорились, что оплата стоимости долей Участников производится Покупателем в срок не позднее .... Размер денежной компенсации каждому Участнику составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Согласно п. 3.1 соглашения: Цена настоящего соглашения составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, п. 3.2 Соглашения: оплата производится покупателем в следующем порядке: 100 % предоплата в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждому Участнику в момент подписания Сторонами настоящего соглашения, п. 3.3 Соглашения: оплата производится наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевые счета Участников (л.д.11-12).

     Из соглашения о выплате денежной компенсации участнику ...» от ... следует, что между Фермерским ...» в лице председателя Аверина Александра Владимировича, действующий на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Участник 1» и Манвеляном Эдиком Арутюновичем, именуемый в дальнейшем «Участник 2» ... заключено вышеуказанное соглашение, предмет соглашения: Участник 1 обязуется выйти из состава участников ...» путем передачи принадлежащей е6му доли в размере 25 % в праве совместной собственности на имущество ...» Участнику 2, произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, находящиеся в пользовании ...», в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а участник 2 обязуется приобрести указанную долю и выплатить Участнику 1 денежную компенсацию в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Соглашением. Размер денежной компенсации Участнику 1 составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.    Цена соглашения и порядок оплаты. П. 3.1 Соглашения: цена настоящего Соглашения составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, НДС не предусмотрен, п. 3.2 оплата производится Участником 2 в следующем порядке: п. 3.2.1 Предоплата в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей выплачивается Участнику 1 в срок не позднее ...; п. 3.2.2 Оплата в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей выплачивается Участнику 1 в срок не позднее ...; п. 3.2.3 Оплата в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей) выплачивается Участнику 1 в срок не позднее ... г.; п. 3.2.4 оплата в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей выплачивается Участнику 1 в срок не позднее ..., но не ранее окончания срока государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и земельные участки, находящиеся в пользовании ...»; п. 3.2.5 окончательная оплата в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей выплачивается Участнику 1 в срок не позднее ...; п.3.3 Оплата производится наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет Участника 1.

Решением Арбитражного суда ... от ... по иску Манвеляна Эдика Арутюновича к ...», Аверину Александру Владимировичу о признании к Манвеляна Эдика Арутюновича наличия прав участника ...» и об обязании совершить действия и встречное исковое заявление ...» к Манвеляну Э. А., Аверину А. В. о признании недействительным сделок, решений общих собраний, взыскании 12 000 000 рублей, постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Признать у ФИО5 наличие прав участника ...» (ИНН ..., ОГРН ...).

Обязать руководителя ...» (ИНН ..., ОГРН ...) совершить действия, направленные на внесение изменений в сведения о ...», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с прекращением к ФИО2 прав участника ...», с прекращением у ФИО3 прав участника ...», с прекращением у ФИО4 прав участника ...», а также с возникновением у Манвеляна Эдика Арутюновича прав участника ...» путем подачи в налоговый органа заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № ...), протокола общего собрания членов ...» от ..., листа изменений в Устав ...» ((ИНН ..., ОГРН ... ...), которым вносятся изменения в Устав ...».

В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования ...» удовлетворить частично. Признать недействительным решение ФИО5, оформленные Протоколом общего собрания участников ...» от ....

В остальной части иска отказать» (л.д.16-27).

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ..., постановлено:

« Решение Арбитражного суда ... от ... по делу № ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Решение Арбитражного суда ... от ... вступило в законную силу ....

На листе дела 15 имеется рукописный текст, согласно которого, указано - «Получили: 1500000 Екатери, 1500000 Бараба, 450000 Аграрник, 1500000 Аграрник, 4950000, 500000 ... ....», также имеются иные записи. Оценивая данный документ с точки зрения его допустимости и относимости, суд приходит к следующему:

Представитель истца в судебном заседании указанный выше документ расценивает как акт сверки между истцом и ответчиком по исполнению Манвеляном Э. А. обязательств, предусмотренных п. 3 соглашения от ..., указывая на то, что данный документ подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере заявленных исковых требований.

С такой оценкой данного доказательства суд не соглашается, так как в этом документе не содержатся сведения о том, что указанные в нём цифры являются денежными суммами. Кроме того, в данном документе не содержится сведений о том, кому и кем были переданные эти денежные средства, по какому документу и каким обязательствам.

Представителем истца в судебном заседании для обозрения был представлен подлинник данного документа, а также было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, для установления факта, что этот документ и содержащаяся в нём информация была написана ответчиком. В виду того, что представитель ответчика подтвердил данный факт, указывая, что ответчик не оспаривает написание этого документа собственноручно, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доводы сторон, считает, что факт передачи денежных средств ответчику не подтвержден надлежащим образом, представленные истцом: соглашения от ..., от ..., рукописный текст расчетов (л.д.15), решение Арбитражного суда ..., не подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику, в материалы дела не представлены доказательства, а именно расписки о получении денежных средств, либо иные платежные документы, подтверждающие передачу, либо перевод денежных средств ответчику.

Акт сверки, на который ссылается истец в судебном заседании (л.д.15), в котором по утверждению истца указаны суммы переданных денежных средств ответчику, а именно 1 500 000 рублей было передано лично Аверину А. В. в ..., 1 500 000 рублей передано лично Аверину в ..., 450 000 рублей передано Аверину в ..., 1 500 000 рублей, выдано наличными денежными средствами членам ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 500 000 рублей каждому, документ не содержит сведений о том, кто и за что, в каком объеме и когда получил денежные средства, в документе не содержится ссылок на правоотношения, которые послужили основанием для написания данного текста (цифр), не указано подписи лица, производившего этот текст и цифры.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств передачи денежных средств от истца к ответчику, также в материалы дела не представлено доказательств о передаче денежных средств Манвеляном Э. А. ФИО1, который в последствие передал денежные средства Аверину А. В.

При этом суд не соглашается с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец уточнил, что передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей по соглашению от ... первый раз .... На почтовом конверте (л. д. 29) адресованный в Заводоуковский районный суд Тюменской области с указанием отправителя Манвеляна Э. А. имеется штамп о принятии данной корреспонденции почтовой службой .... При таких обстоятельствах срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не истек.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ и достоверно подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику. Факт получения ответчиком 3 450 000 рублей на основании представленных истцом доказательств не свидетельствует о том, что ответчик неосновательно обогатился, приобретя имущество в виде денежных средств именно от истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 450 000 рублей, являющейся неосновательным обогащением Аверина Александра Владимировича, полученным за счет Манвеляна Эдика Арутюновича, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Манвеляна Эдика Арутюновича к Аверину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ....

Судья                          подпись                                            И. В. Севрюгина