Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2012 ~ М-144/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Истица Попова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что с 08 мая 2011 года работала администратором в джаз-клубе «Атлантида», принадлежащем ООО «Норд». Ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. 30 сентября 2011 года истица прекратила трудовые отношения с ООО «Норд». На момент расторжения трудового договора задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> рублей. До настоящего времени данная задолженность не выплачена, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что состояла с ООО «Норд» в фактических трудовых отношениях с мая 2011 года по 30 сентября 2011 года включительно. При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату. Исходя из ведомости, составленной работодателем задолженность составляет в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму просит взыскать.

Представитель ответчика Голубева М.М., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что между Поповой Е.В. и ООО «Норд» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истица исполняла обязанности администратора. За июль 2011 года ей выплачивался дважды аванс в размере <данные изъяты> рублей. Согласны выплатить истице <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку она уволилась 30 сентября 2011 года, а в суд обратилась лишь 11 января 2012 года.

Истица считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ранее с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате она обращалась в мировой суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истица Попова Е.В. с мая 2011 года работала в клубе «Атлантида» ООО «Норд» в должности администратора без оформления надлежащим образом трудового договора.

01 июля 2011 года между ООО «Норд» и Поповой Е.В. был заключен договор оказания услуг, но истица продолжала исполнять обязанности администратора. Попова Е.В. 01 июля 2011 года была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией администратора клуба «Атлантида» ООО «Норд».

Факт работы Поповой Е.В. в клубе «Атлантида» ООО «Норд» подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2, работавшие в клубе «Атлантида» с мая по август 2011 года в должности поваров и пояснившие суду, что Попова Е.В. работала в клубе «Атлантида» в должности администратора с мая 2011 года и продолжала работать после их увольнения. Они прекратили работать в связи с тем, что работодатель не выплачивал им заработную плату.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов изложенных вышеуказанными свидетелями, их показания последовательны и подтверждаются другими имеющимися обстоятельствами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют.

Стороной ответчика суду представлены расходные кассовые ордера, выписанные ООО «Норд» на выдачу Поповой Е.В. авансов за июль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 15 сентября 2011 года и <данные изъяты> рублей 20 сентября 2011 года.

Истицей представлены графики работы администраторов в клубе «Атлантида» за период с июля по сентябрь 2011 года.

30 сентября 2011 года Попова Е.В. прекратила трудовые отношения с ООО «Норд».

Кроме того, истицей представлена ведомость начисления заработной платы работников клуба «Атлантида» за период с мая по сентябрь 2011 года включительно. В данной ведомости указана сумма, причитающаяся Поповой Е.В. к выплате на день увольнения в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика оспаривалась данная ведомость.

Однако, как пояснила в ходе судебного заседания истица, данная ведомость была составлена директором клуба «Атлантида» ФИО3 и ведомость заверена печатью клуба «Атлантида» ООО «Норд».

Оснований ставить под сомнение представленный истицей документ у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает установленным факт наличия фактических трудовых отношений между Поповой Е.В. и ООО «Норд».

Истица работала в клубе «Атлантида» ООО «Норд» администратором и при увольнении 30 сентября 2011 года ей работодатель не выплатил причитающуюся заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что истицей не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку задолженность по заработной плате истице должна была быть выплачена в день увольнения – 30 сентября 2011 года, срок начинает течь с 01 октября 2011 года, исковые требования в суд были направлены истицей 10 января 2012 года, в первый рабочий день января 2012 года, что подтверждается штампом почтовой организации.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Поповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу Поповой Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л. Гельфенштейн

.