Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2019 ~ М-362/2019 от 30.07.2019

56RS0043-01-2019-000467-14

Дело №2-392/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 10 сентября 2019 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волженцев Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Богородский сельсовет» <адрес> к Соболев А.Н., Татьяниной М.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

третье лицо: администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Богородский сельсовет» <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением к Соболев А.Н., Татьяниной М.Е. о признании права муниципальной собственности на земельную долю площадью 15 га с кадастровой оценкой 273 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельные доли расположенных в границах бывшего акционерного общества «Романовское» на территории МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, принадлежащую С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей членам акционерных обществ», С.Е.А. была выделена земельная доля по адресу: АО «Романовское» <адрес>, общей площадью 15 га с кадастровой оценкой 273 баллогектара. Собственник земельную долю в аренду не передал и не распорядился иным образом в течение трех лет подряд. В соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Администрация сельсовета провела процедуру, предшествующую признанию права собственности МО на земельные доли, признанные невостребованными. Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был опубликован: ДД.ММ.ГГГГ в газете «Оренбуржье» № (4552), в газете «На новые рубежи» № (11497) от ДД.ММ.ГГГГ, на информационном щите, расположенном в <адрес>. С момента публикации до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. На ДД.ММ.ГГГГ созывалось общее собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей, Администрация МО «<адрес> сельсовет» <адрес>, постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список невостребованных земельных долей. Просили суд, прекратить право собственности С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в АО «Романовское» <адрес> полученную ею на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-V ОРБ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на нее за муниципальным образованием «Богородский сельсовет» <адрес>.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца - глава администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, хотя извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Ответчики Соболев А.Н. и Татьяниной М.Е. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна. Ответчик Татьяниной М.Е. представила в суд заявление, согласно которого имеет намерение оформить земельный пай оставшийся после смерти С.Е.А. в наследство.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> Свиридов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления администрации муниципального образования «Богородский сельсовет» без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения суд выносит соответствующее определение.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ч.1 ст.223, ст.ст.224 – 225 ГПК РФ, суд             

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление администрации муниципального образования «Богородский сельсовет» <адрес> к Соболев А.Н., Татьяниной М.Е. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение по основаниям указанным в п.п.7, 8 ст.223 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение 15 дней.

Судья Д.В. Волженцев