Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1555/2015 от 06.08.2015

Судебный материал № 4/1-1555/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Зубова Поляна                                                               05 ноября 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Неяскина Е.С.

при секретаре судебного заседания Кисткиной О.В.,

с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кузьмина Н.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства осужденного Дмитриева А.Ю. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Дмитриев А.Ю. отбывает наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2010 года, с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 16.01.212 года по ст.167 ч.2 УК РФ; по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ; по ст.167 ч.1 УК РФ; В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Начало срока: 20.02.2010 года             Конец срока: 19.12.2015 года

Осужденный Дмитриев А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, считает, что встал на путь исправления, в связи с чем, просит суд освободить его условно-досрочно на не отбытый срок.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов личного дела и пояснений представителя администрации колонии усматривается, что осужденный Дмитриев А.Ю. содержась в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Волгоградской области, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. Содержась в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 09.11.2010 года, по прибытии был трудоустроен рабочим бригады ДОЦ, где продолжает работать по настоящее время. Трудовой стаж в ИК-№ составил 4 года 3 месяца. К труду относится удовлетворительно. С 09.11.2010 года содержится на обычных условиях отбывания наказания. Требования режима и правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает слабо. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. 2 раза поощрялся администрацией ИК-1. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно. Вину в совершенном преступлении признал частично.

Потерпевшие по уголовному делу в отношении Дмитриева А.Ю., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об УДО, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Дмитриев А.Ю. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушений режима содержания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Данный факт свидетельствуют о нестабильно положительном поведении осужденного.

Наличие у осужденного 2 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, более того, он оплачивается.

Кроме того, как следует из пояснений представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия осужденный Дмитриев А.Ю. в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует на них слабо, что также характеризует его как не вставшего на путь исправления.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Дмитриева А.Ю. нельзя признать достигнутыми.

По этим основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о нецелесообразности дальнейшего отбывания осужденной наказания и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку при всестороннем изучении данных о поведении осужденного, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева А.Ю. __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья:                                          Е.С. Неяскин