Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2015 ~ М-371/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителей истца Околелова А.Ю. - Околеловой Н.В., Анциферовой Т.Г., представителя ответчиков Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б., Янченкова В.Н. - Педяш И.В., представителей третьего лица ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» - Извекова В.В., Голосовского А.А., представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Сергиенко А.А., представителя третьего лица Ожигановой Л.Н. – Соболевой Е.В. гражданское дело № 2-566/2015 по исковому заявлению Околелова А.Ю. к Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б., Янченкову В.Н. о признании межевых планов недействительными, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Околелов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б. о восстановлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № с земельным участком с кадастровым №, признании недействительным межевого дела, подготовленного кадастровым инженером М. в отношении земельного участка с кадастровым № и последующих межевых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, возложении обязанности на Евсюкову В.Б., Шарова Н.Н. снять земельные участки с кадастровыми номерами № с кадастрового учета в окрестностях <адрес> и поставить их на кадастровый учет в окрестностях <адрес> как следует из свидетельства на право собственности на землю № от (дата), выданного на имя Н.

В обоснование заявленных требований указал, что им по договорам купли-продажи от (дата), (дата) у О.А.П. приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №. На момент совершения сделки в отношении всех земельных участков было проведено межевание, границы были установлены в предусмотренном законом порядке. При этом граница земельных участков с кадастровыми №, № является смежной с границей земельного участка с кадастровым № (дорога), который в свою очередь с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №. В период с (дата) по (дата) он огородил принадлежащие ему земельные участки единым железобетонным забором. В (дата) ему стало известно о том, что смежные границы его земельных участков изменились, поскольку в (дата) ответчики поставили на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми №, в связи с чем произошло наложение на принадлежащие ему земельные участки. По сведениям государственного кадастра недвижимости его участки стали находиться на иной территории. Земельные участки, принадлежащие ему и ранее принадлежавшие О.А.П. находятся в окрестностях <адрес>, тогда как паи ответчиков должны находиться в окрестностях <адрес> согласно свидетельству на право собственности на землю. Поскольку ответчиками земельные участки, выделенные в виде паев, были поставлены на государственный кадастровый учет в месте нахождения участков, принадлежащих на праве собственности ему, смежные границы участков изменились, чем нарушены его права. Как следует из свидетельства на право собственности на землю № от (дата), принадлежащие ему земельные участки на момент совершения сделки находились над прудом, а с (дата) стали находиться в стороне от пруда, что свидетельствует о том, что ответчиками земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет не в своих границах. В результате межевания, проведенного кадастровым инженером М., земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет с допущением технической ошибки в границах, не принадлежащих ответчикам, по не соответствующему местоположению земельных участков в правоустанавливающих документах.

(дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Янченков В.Н., собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28.09.2015 производство по делу в части восстановления смежной границы земельных участков № с земельным участком №, а также в части возложения на Евсюкову В.Б., Шарова Н.Н., Янченкова В.Н. снять земельные участки № с кадастрового учета в окрестностях <адрес> и поставить на кадастровый учет в окрестностях <адрес> согласно протокола Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего АОЗТ «***» от (дата) прекращено в связи с отказом истца в лице представителей Околеловой Н.В., Анциферовой Т.Г. от исковых требований в указанной части.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в лице представителя Анциферовой Т.Г. неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исполненный кадастровым инженером М., ООО «***», регистрационный № от (дата); признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исполненный кадастровым инженером Ш., ООО «***» от (дата); признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исполненный кадастровым инженером Ш., ООО «***» от (дата); признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исполненный кадастровым инженером Ш., ООО «***» от (дата); признать отсутствующим право общей долевой собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, признать отсутствующим право общей долевой собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Янченкова В.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек в МСК-70, ...); установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек в МСК - 70, ...; установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек в МСК - 70, ...); установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек в МСК-70, ...).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: расходы на выполнение кадастровых работ от (дата) в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за изготовление ситуационного плана для подачи иска в суд в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины за изготовление кадастровых выписок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на общую сумму ... рублей, расходы за предоставление доказательств в суд в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Околелов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Околелова Н.В., требования Околелова А.Ю. с учетом их уточнения от (дата) поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что местоположение участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Околелову А.Ю. определено в условной системе координат. Указанные участки были образованы путем раздела исходных земельных участков О.А.П., местоположение границ которых определено также в условной системе координат. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельным участкам Околелова А.Ю. были присвоены координаты в системе МСК-70, после чего земельные участки по сведениям государственного кадастра недвижимости стали находиться в ином месте, в стороне от природного объекта – пруда. Данный природный объект изображен на плане, который является приложением № к свидетельству на право собственности на землю серии РФ XXXV-TO-14 № от (дата), в соответствии с которым О.А.П. приобрел право частной собственности на участок земли площадью ** га. Земли для крестьянского хозяйства О.А.П. выделялись О.А.П., Ожигановой Л.Н., А.М.А. в (дата). В дальнейшем указанные лица объединили предоставленные им земли и создали одно крестьянское хозяйство О.А.П. В имеющихся материалах дела документах, в том числе в схеме расположения земельных участков О.А.П. и Ожигановой Л.B., согласованной с директором АОЗТ «***» Л. отображены испрашиваемые О.А.П. и Ожигановой Л.B. земельные участки, их конфигурация, нанесен природный объект – пруд. Земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет не в том месте, где они должны фактически находиться и таким образом, что в настоящем имеется наложение на земельные участки истца. В сведениях государственного кадастра недвижимости в системе МСК-70 первичны были сведения о земельных участках истца с кадастровыми номерами № и именно в том месте, где они находятся в настоящем и где фактически используются истцом. Границы земельных участков Околелова А.Ю., огороженные забором не в полной мере совпадают с восстановленными границами земельных участков по результатам экспертизы в виду ошибки при межевании смежного земельного участка с кадастровым №. Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым № был составлен и передан в кадастровую палату (дата), на тот момент Околелов А.Ю. уже использовал свой земельный участок: отсыпал участок, установил на нем опоры для линии электропередач, подвел к участку свет, установил бетонный забор. Отсутствие должного согласования новых точек, обозначенных в межевом деле как Н3, Н4, Н5 способствовало возникновению наложения участка № на участок № и на участки № принадлежащие Околелову А.Ю. по их восстановленным границам, а на участок № еще и по его фактическому землепользованию. Использование земельных участков Околеловым А.Ю. началось гораздо раньше, чем было осуществлено уточнение границ земельного участка №.

Представитель истца Анциферова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что (дата) Околелов А.Ю. стал собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от (дата) и земельного участка № на основании договора купли-продажи от (дата). (дата) Околелов А.Ю. стал собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от (дата) и земельного участка с № на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). Все вышеуказанные участки истец приобрел у О.А.П., которые образовались в результате деления КФХ О.А.П. На момент совершения сделок купли-продажи земельных участков истцом, все участки были отмежеваны О.А.П., поэтому необходимости вновь проводить межевание у истца не имелось, споров между соседями никогда не было. Органом государственного контроля (надзора) физического лица № от (дата) проведена проверка по жалобам в отношении земельных участков истца и нарушений никаких не выявлено. Земельный участок с кадастровым № является для всех трех участков ответчиков «материнским», его местоположение находится в западной части кадастрового квартала №. «Материнский» участок образовался и был поставлен на государственный кадастровый учет из земельного участка с кадастровым №, который не был отмежеван, но стоял на кадастровом учете. Н. был предоставлен пай из земель АОЗТ «***», и границы этого пая никто не определял. В (дата) в отношении земельного участка Н. проводились межевые работы кадастровым инженером М., который произвел межевание с нарушением действующего законодательства без выезда на место фактического расположения земельного участка. Забор, которым огорожены земельные участки истца в (дата) уже был возведен, и его невозможно было не заметить при выезде на место. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана от (дата) произошло наложение земельного участка на иные участки, т.е. на участки, которые были сформированы не из паев, а образовались путем раздела земель КФХ О.А.П. Заключением экспертизы подтверждено, что при постановке земельных участков ответчиков не учтена точка, что не соответствует исходным данным этого участка, при этом определить отмежевался ли ответчик в пределах границ АОЗТ «***» эксперт не смог, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, что местоположение границ земельных участков ответчиков по факту расположены правильно, не представляется возможным. Фактическое местоположение земельных участков истца на местности соответствует правоустанавливающим документам, в которых имеются обозначения природного объекта – пруда. Кадастровое дело земельного участка с кадастровым № содержит протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего АОЗТ «***». Земельный участок образуется на основании общего собрания участников долевой собственности, расположенных в границах бывшего АОЗТ «***», Н. земельный участок предоставлялся на праве обще-долевой собственности. Полагала, что решение собственников от (дата), принятое Шаровым Н.Н. и Евсюковой В.Б. о разделе участка с кадастровым №, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами № с оформлением прав в общую долевую собственность, каждый из которых расположен на землях сельскохозяйственного назначения для возведения производственных зданий, строений и сооружений принято с нарушением закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Все остальные сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности участков ответчиков Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. являются недействительными, в том числе и сделка, в результате которой земельный участок с кадастровым № перешел в собственность ответчика Янченкова В.Н. Поскольку спорные участки после их неправомерного формирования и межевания были неоднократно отчуждены, следовательно, данные сделки в силу закона должны считаться ничтожными на основании ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. 39, ч.5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ. Земельные участки истца образовались в результате деления путем проведения комплекса работ по установлению, закреплению на местности границ земельных участков, с определением их местоположения и площади. После завершения предусмотренных законом процедур границы земельных участков закреплялись путем привязки к природным объектам, и межевыми знаками и были поставлены в условной системе координат.

Ответчики Шаров Н.Н., Евсюкова В.Б., Янченков В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании от (дата) ответчик Янченков В.Н. пояснил, что земельный участок с кадастровым № был ему подарен Евсюковой В.Б. и Шаровым Н.Н., право собственности на земельный участок зарегистрировано (дата). Ориентиром месторасположения земельного участка являлся забор Околелова А.Ю., ему показали, что длина, принадлежащего ему земельного участка соответствует длине данного забора, ширина земельного участка от крайней точки забора составляла ** м, от другой крайней точки забора – ** м. Работы по межеванию земельного участка им не производились, пользоваться земельным участком он не начинал.

Представитель ответчиков Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б., Янченкова В.Н. - Педяш И.В. в судебном заседании исковые требования Околелова А.Ю. не признала. Полагала, что при проведении камеральных работ кадастровым инженером, производившим землеустроительную экспертизу по настоящему делу произведен пересчет координат характерных поворотных точек земельных участков истца из условной системы координат СК-63 в местную - МСК-70. В «восстановленных» экспертом координатах истец просит установить границы принадлежащих ему земельных участков. При этом, формула пересчета и установленная органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений методика и параметры пересчета координат характерных поворотных точек границ земельных участков, допущенная в установленном законом порядке к применению при ведении кадастрового учета в заключении отсутствуют, что исключает возможность проверки таких координат. Достоверность определенных в МСК-70 координат характерных поворотных точек земельных участков истца вызывает сомнение в виду того, что по результатам соответствующего пересчета местоположение границ земельных участков истца «переместилось», помимо изменения кадастровых кварталов и перехода в иной кадастровый район, в границы иных кадастровых округов, а также нарушило административные границы территориальных зон (территории поселения и территории городского округа), что не допустимо в силу закона. Кроме того, графическое описание «восстановленного» местоположения границ земельных участков истца, являющееся приложением к заключению, противоречит разделу «Схема расположения земельных участков» межевого плана от (дата) №. Действующим законодательством предусмотрено, что все земельные участки, входящие в состав единого землепользования, должны располагаться на территории одного муниципального образования (населенного пункта). Вместе с тем, «восстановив» координаты характерных поворотных точек земельных участков истца в МСК-70, кадастровый инженер, не ссылаясь на вероятность, например, наличия воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в определении местоположения границ соответствующих муниципального образования и границы населенного пункта, не приводит своей оценки полученному результату и его соответствию требованиям действующего законодательства РФ. Текстовое описание заключения содержит вывод о том, что «земельный участок с кадастровым №, а следовательно, и образованный в результате его раздела земельный участок №, являющийся исходным для земельных участков истца в местной системе координат, принятой для <адрес> накладывается на земельный участок №. Земельный участок с кадастровым № расположен на землях населенных пунктов (<адрес>), вид разрешенного использования: для строительства производственной базы, территориальная зона - П4. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует результатам межевания. Уточнение местоположения границ земельного участка исполнено в МСК-70 на основании межевого плана от (дата) № при согласовании местоположения границ участка в установленном законом порядке с правообладателями смежных землепользований. Первоначально сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН (дата). Согласно заключению, проведенному по настоящему гражданскому делу, измерения характеристик земельных участков истца произведено на основании описания земельного участка № от (дата), которое как было подготовлено с нарушением требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет на основании материалов межевания, произведенного с нарушением действующих нормативных документов (в отсутствие согласования смежного землепользователя, с неизвестной допустимой погрешностью в измерениях). Указала на то, что данное описание органом кадастрового учета не было принято для внесения в ГКН соответствующих сведений о местоположении объектов землеустройства, в виду чего использование таких сведений для последующего «восстановления» координат характерных поворотных точек земельных участков недопустимо. Полагала, что судебная экспертиза, в соответствующей части, не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности ввиду отсутствия ссылок на соответствующий нормативы, в выводах эксперта имеются существенные нарушения и противоречия нормам и требованиям действующего законодательства РФ. Удовлетворение требования истца об установлении границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, определенных в системе координат МСК-70 кадастровым инженером Ж.И.В., проводившей экспертное исследование недопустимо, поскольку это приведет к существенному нарушению норм и требований действующего законодательства РФ, в том числе к размещению земельных участков с разрешенным видом использования - ИЖС в границах санитарно-защитной зоны, к нарушению кадастрового деления административных территорий (<адрес> и <адрес>), к нарушению территориального зонирования. Установление границ земельных участков истца в заявленном варианте недопустимо и виду того, что площадь и местоположение границ таких участков требуют уточнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Стороной истца не доказан факт и существо нарушения его прав действиями ответчиков, земельные участки истца и ответчиков никогда не являлись и не являются смежными, местоположение границ и площадь земельных участков истца изначально определены неверно при внесении в ГКН сведений о «материнском» земельном участке и задолго до того, как в ГКН были внесены сведения о земельных участках ответчиков. В связи с этим, ответчики не нарушали, не могли нарушить и не нарушают каких-либо материальных прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Восстановление положения прав истца за счет нарушения прав ответчиков, при отсутствии в их действиях признаков незаконности и неправомерности, направленных на уменьшение материальных благ истца, недопустимо. Восстановление положения прав истца посредством установления «восстановленного» местоположения границ лишь 4 принадлежащих истцу земельных участков также недопустимо, поскольку земельные участки истца образованы путем раздела единого землепользования (земельный участок с кадастровым №), и установление «новых» границ земельных участков истца допустимо лишь в составе восстановления местоположения границ единого землепользования, иное, в том числе, приведет к существенному противоречию принципам и задачам ведения кадастрового учета.

Представитель третьего лица Ожигановой Л.Н. Соболева Е.В., полагала требования Околелова А.Ю. подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица ООО «НПП «Инженер» Извеков В.В., Голосовский А.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска полагались на усмотрение суда. Представитель третьего лица Голосовский А.А. указал, что в восстановленных заключением экспертизы границах земельные участки истца пересекают кадастровые кварталы <адрес> и <адрес>, что не допустимо.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области Сергиенко А.А., в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объектами земельных отношений согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст.29 ЗК РСФСР изъятие и предоставление земельных участков относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Также данным Указом была утверждена форма свидетельства.

Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержден Роскомземом 15.02.1994. Согласно п.11 данного Порядка к свидетельству в виде приложения оформлялся чертеж границ земельного участка, который составлялся на основании натурных измерений или имеющихся планов границ земельного участка, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, в том числе земельных участков, вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровой деятельности управомоченным лицом - кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ является межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России № П/327 от 02.10.2002 были утверждены требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (действовавшие до 01.01.2009).

В соответствии с п. 3 указанных Требований документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения (п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Томского района от (дата) № О.А.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № от (дата), в соответствии с которым ему для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок в окрестностях <адрес>, общей площадью ** га на землях сельскохозяйственного назначения.

Приложением № к данному свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность О.А.П., исполненный работником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Томского района Т. в масштабе 1:10000.

Ранее выданное О.А.П. свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 №, регистрационная запись № на земельный участок, площадью ** га признано недействительным Постановлением Главы Администрации Томского района № от (дата), на основании данного постановления О.А.П. взамен утраченного было выдано указанное выше свидетельство на право собственности на землю.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) № кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для жилищного строительства, площадью ** кв.м был внесен в государственный кадастр недвижимости (дата).

В графе 16 указанной выписки содержатся сведения о кадастровых инженерах: ООО «***», (дата), в материалах кадастрового дела земельного участка №, представленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по запросу суда содержится описание земельного участка, расположенного в окрестностях <адрес> от (дата) №, выполненное ООО «***».

Принимая во внимание положения ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего по состоянию на 2006 год), в соответствии с которой кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета; документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр земель, учитывая факт нахождения в материалах кадастрового дела земельного участка № описания земельного участка от (дата) № и отсутствие сведений о выполнении описания указанного земельного участка (дата) ООО «***», суд приходит к выводу о том, что именно на основании описания, выполненного ООО «***» (дата) в государственный земельный кадастр были внесены уточненные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №.

Описание земельного участка № от (дата) включает чертеж земельных участков кадастрового квартала №, чертеж земельных участков и ситуационный план кадастрового квартала №, описание границ, абрисы узловых и поворотных точек.

Решением собственника от (дата) земельный участок с кадастровым № был разделен на участок :А площадью ** кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для жилищного строительства, и участок :Б площадью ** кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для жилищного строительства.

На основании кадастрового паспорта земельного участка № от (дата), свидетельства о государственной регистрации права 70 АБ № от (дата), соглашения собственника о разделе земельного участка от (дата) ООО «***» (дата) выполнено описание земельных участков :А и :Б, образованных из земельного участка с кадастровым №, в условной системе координат, принятой для данного земельного участка.

Земельный участок :А, площадью ** кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет (дата), ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата) №, в разделе 15 «Сведения о правах» которого собственником участка указан О.А.П.

Право собственности О.А.П. на земельный участок с кадастровым № площадью ** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, адрес: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала, зарегистрировано (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ №.

(дата) О.А.П. принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № на ... земельных участков.

(дата) ООО «***» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием ... земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве исходных данных были использованы кадастровый паспорт земельного участка № от (дата), свидетельство о государственной собственности регистрации права 70 АБ № от (дата), постановление Главы Администрации Томского района № от (дата).

В результате раздела земельного участка с кадастровым № были образованы ... земельных участков, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №.

Указанные земельные участки были приобретены истцом Околеловым А.Ю. у О.А.П., действующего в лице представителя по доверенности О.В.П. на основании договоров купли-продажи, заключенных (дата), (дата), факт передачи земельных участков подтвержден соответствующими передаточными актами от (дата) и (дата).

Право собственности Околелова А.Ю. на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью ** кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью ** кв.м по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью ** кв.м по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью ** кв.м, по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70 АБ № от (дата), серии 70 АБ № от (дата), серии 70 АБ № от (дата), серии 70 АБ № от (дата).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, регулируется ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям данной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, земельный участок, образованный в результате выдела из земель, находящихся в долевой собственности, должен располагаться в границах данных земель, существовавших до его выдела.

В соответствии с п. 23 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе: проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Межевой план в отношении земельного участка, выдел которого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведен до (дата) подготавливается на основании документов, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент такого выдела.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Главы Администрации Томского района от (дата) № Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХIV-ТО-14 № от (дата), в соответствии с которым Н. на праве обще-долевой собственности предоставлен земельный участок, общей площадью 6,7 га в границах АОЗТ «***» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

(дата) земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от (дата). Среди правообладателей данного земельного участка в данном кадастровом паспорте указан Н., размер доли **, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано (дата).

(дата) участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, АОЗТ «***», в том числе Н. принято решение выделить из общей долевой собственности в счет их земельных долей земельный участок в натуре, общей площадью ** га из расчета по ** га на одного долевого собственника, что составляет ** доли каждому участнику. Местоположение участка: <адрес>, кадастровый № на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования. Оставшиеся части земельных долей собственников по ** га на каждого долевого собственника сохраняется в составе общих долевых земель.

Н., имея в собственности земельную долю ** га, (дата) принял решение о выделении земельного участка из общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего АОЗТ «***» от (дата) в земельные участки, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, участок с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и участок с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Остаток доли в размере ** кв.м зарегистрировать за Н. в виде долевой собственности пайщиков АОЗТ «***».

(дата) кадастровым инженером ООО «***» М. был подготовлен межевой план, целью кадастровых работ являлось образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «***» для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный межевой план был подготовлен на основе кадастрового плана территорий от (дата) №, в качестве исходных данных были использованы протокол общего собрания участников долевой собственности от (дата), свидетельство на право собственности на землю № от (дата), планшеты Роскомзем «ВИСХАГИ» С-94-60-6682.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области № от (дата) земельный участок с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (дата), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №.

(дата) на основании договора дарения Н. (даритель) передал безвозмездно в собственность Евсюковой В.Б. и Шарова Н.Н. (одаряемые) земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по ** доли каждому, передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи от (дата).Право собственности Евсюковой В.Б., Шарова Н.Н. на земельный участок с кадастровым № подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) серии 70-АВ №, серии 70-АВ №.

(дата) собственниками указанного земельного участка принято решение о разделе земельного участка с кадастровым № на три самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью ** кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью ** кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью ** кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

(дата) кадастровым инженером ООО «***» Ш. (сертификат №) был подготовлен межевой план № в виде файла в формате XML, созданного с использованием XML-схем, версия XML – 03.

Данный межевой план был подготовлен в результате образования земельных участков :ЗУ1, площадью ** кв.м, :ЗУ2, площадью ** кв.м., :ЗУЗ, площадью ** кв.м., в результате раздела земельного участка с кадастровым №. Решением от (дата) № образованные путем раздела земельного участка с кадастровым № земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет (дата).

Образованным земельным участкам :ЗУ1 присвоен кадастровый №, :ЗУ2 - №, :ЗУ3 - №, что подтверждается кадастровыми паспортами от (дата) №, №, №.

Постановлением главы Администрации *** сельского поселения от (дата) № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью ** кв.м, принадлежащего на праве собственности Н. с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для размещения производственных зданий, строений, сооружений».

На основании указанного постановления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области (дата) осуществлен кадастровый учет изменений (вид разрешенного использования) земельного участка с кадастровым № (решение №), а в последующем (дата) государственный кадастровый учет изменений (вид разрешенного использования) земельного участка с кадастровым № (решение № об учете изменений объекта недвижимости); земельного участка с кадастровым № (решение № об учете изменений объекта недвижимости); земельного участка с кадастровым № (решение № об учете изменений объекта недвижимости), в том числе учета, изменения, либо снятии с учета части объекта недвижимости. Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № после проведения государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости – «для размещения производственных зданий, строений, сооружений».

В настоящем земельный участок с кадастровым №, площадью ** кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата), адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений принадлежит на праве общей долевой собственности Шарову Н.Н. (доля в праве **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №) и Евсюковой В.Б. (доля в праве **), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №).

Земельный участок с кадастровым №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата), адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, площадь: ** кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Шарову Н.Н. (доля в праве **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №) и Евсюковой В.Б. (доля в праве **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №).

Земельный участок с кадастровым №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (дата), адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, площадь: ** кв.м, принадлежит на праве собственности Янченкову В.Н. (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №).

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от (дата) №, №, № площадь и местоположение границ указанных земельных участков соответствуют материалам межевания, кадастровый инженер Ш., ..., ООО «***», (дата).

Земельный участок с кадастровым №, адрес (описание местоположения): <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, площадь: ** кв.м снят с кадастрового учета (дата), в связи с образованием из земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Околелов А.Ю. ссылается на нарушение его прав как владеющего собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, разделенного в последующем на три земельных участка с кадастровыми номерами № произошло их наложение на принадлежащие ему земельные участки, которыми он фактически пользуется с (дата).

Для рассмотрения данного спора юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта нарушения прав истца наложением на фактические границы принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами №, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, произведенных кадастровым инженерном Ш., ООО «***» (дата).

Как установлено выше земельный участок с кадастровым № был образован решением от (дата) Н., имеющего в собственности земельную долю ** га путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из земель АОЗТ «***».

В последующем новыми собственниками указанного земельного участка Евсюковой В.Б. и Шаровым Н.Н. было принято решение о разделе данного земельного участка на три самостоятельных участка: с кадастровыми номерами №.

На основании оспариваемого истцом межевого плана № в виде файла в формате XML, изготовленного (дата) кадастровым инженером ООО «***» Ш. земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым № поставлены на государственный кадастровый учет.

Указанный межевой план был изготовлен кадастровым инженером без фактического выезда на место расположения земельного участка с кадастровым №, что не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиками в судебное заседание не представлено.

В результате постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № установлено наложение кадастровых границ указанных земельных участков на фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровыми номерами №. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом фактического землепользования земельных участков, исполненным (дата) кадастровым инженером З., подготовленными по итогам выездного судебного заседания планами земельных участков от (дата), исполненными кадастровым инженером ООО «***» А.В.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Околелов А.Ю. указал на то, что земельные участки ответчиков поставлены на государственный кадастровый учет не в месте их фактического месторасположения, тогда как земельные участки с кадастровыми номерами № изначально выделялись на том месте, где фактически расположены в настоящее время, пользование земельными участками производилось им с момента их приобретения (с (дата)), на день изготовления оспариваемого межевого плана от (дата) все четыре земельных участка были огорожены бетонным забором.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от (дата), проведенной экспертом ООО «***» Ж.И.В. были восстановлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № в системе МСК-70 по описанию № исходного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «***» (дата).

Указанным заключением экспертизы установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № в восстановленных границах на земельные участки, принадлежащие ответчикам, а именно: земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м), а также на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м); земельного участка с кадастровым № – на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м), а также на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м); земельного участка с кадастровым № – на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м); земельного участка с кадастровым № - на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м), а также на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м).

В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на день проведения межевания (дата)) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514 карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 9.2 Инструкции закреплено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения данного дела ООО «***» произведена судебная землеустроительная экспертиза. Полученное заключение эксперта от (дата) оценивается судом при разрешении настоящего спора в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта от (дата) у суда не имеется, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт Ж.И.В. компетентна в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает образованием и соответствующим стажем работы, необходимыми для производства данного вида экспертиз, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Возражая против изложенных в экспертном заключении выводов, представитель ответчиков Педяш И.В. вместе с тем доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представила, ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы не заявила.

В судебном заседании представитель ответчиков Педяш И.В. настаивала на том, что земельные участки, принадлежащие ответчикам с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет в том месте, где они были выделены, по месту их фактического расположения, вместе с тем, указанные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных в дело документов за подписью председателя комитета по земельным ресурсам Администрации Томского района О.А.П. на основании постановления Главы администрации Томского района от (дата) № было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 №, регистрационная запись № от (дата), в соответствии с которым О.А.П. в частную собственность предоставлялся участок в д. М-Михайловка на землях сельскохозяйственного назначения, площадью ** га для ведения крестьянского хозяйства. К данному постановлению прилагался план на участок земли, передаваемый в собственность (л.д. 125, т.3).

Постановлением Главы Администрации Томского района № от (дата) указанное свидетельство признано недействительным по заявлению О.А.П. по причине его утраты (л.д. 110, т. 3). На основании данного постановления О.А.П. выдано новое свидетельство на право собственности на землю серии РФ - ХХХV-ТО-14 №, регистрационная запись № от (дата), содержащее сведения в отношении предоставленного в частную собственность земельного участка в окрестностях <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, площадью ** га для ведения крестьянского хозяйства. К данному свидетельству также приложен план на участок земли, передаваемый в собственность О.А.П., являющийся приложением к свидетельству (л.д. 107, т.3).

Как в первоначальном свидетельстве серии РФ - ХХХV-ТО-14 №, так и в свидетельстве РФ - ХХХV-ТО-14 №, выданном в замен утраченного имеется приложение – план на участок земли, передаваемый в собственность О.А.П., исполненный в масштабе 1:100000 с указанием конфигурации земельного участка, его расположения на местности. Указанный план содержит привязку земельного участка к природному объекту – пруду, который также нанесен на иной картографический материал, имеющийся в материале, представленном комитетом по земельным ресурсам Администрации Томского района: выкопировке с плана земель Томского района (...) с контурами границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 121, т. 3), схеме расположения земельных участков О.А.П., О.Л.В., согласованной директором АОЗТ «***» Л. (дата) (л.д. 138, т. 3). Природный объект - пруд нанесен на картограмму содержания обменного калия земель АО «***», заверенную начальником отдела мониторинга земель сельскохозяйственного назначения Ж.А.И.

Заключением землеустроительной экспертизы от (дата), проведенной экспертом ООО «***» Ж.И.В. установлено, что местоположение земельных участков истца с кадастровыми номерами № при их фактическом землепользовании соответствуют Плану на участок земли, передаваемый в собственность (Приложение № к свидетельству на право собственности на землю серии РФ – ХХХV-ТО-14 № от (дата)) с указанием на то, что на плане обозначен естественный объект на местности – пруд. При обследовании на местности в рамках производства экспертизы, вышеуказанный естественный контур был обнаружен и сопоставлен с Планом, масштаб которого 1:10000 (в 1 см плана 100 метров на местности).

При этом в правоустанавливающем документе в отношении земельного участка изначального предоставленного Н. – свидетельстве на право собственности на землю серии РФ - ХХIV-14 № от (дата) отсутствует приложение в виде плана на участок земли, передаваемый в собственность. Данное свидетельство было выдано на основании постановления Главы Администрации Томского района от (дата) №, в соответствии с которым Н. был предоставлен на праве обще-долевой собственности земельный участок, площадью ** га на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах АОЗТ «***» (л.д. 96, т. 2).

Суд принимает во внимание, что первичное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № с приложением – планом на участок земли, передаваемый в собственность, было выдано О.А.П. (дата), тогда как Н. свидетельство на право собственности на землю серии РФ - ХХIV-14 № было выдано позднее – в (дата) без соответствующего приложения в виде плана передаваемого ему земельного участка.

В государственном кадастре недвижимости в системе МСК-70 первичны были сведения о земельных участках истца с кадастровыми номерами №, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы от (дата).

При этом экспертом установлено, что местоположение границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, определенное кадастровым инженером Ш. в межевом плане от (дата) не соответствует местоположению «материнского» земельного участка с кадастровым №, определенному кадастровым инженером М. в межевом плане от (дата). Установлено, что при подготовке межевого плана от (дата) кадастровым инженером Ш. не была учтена характерная точка границ исходного земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заключением землеустроительной экспертизы от (дата) не представилось возможным установить входил ли земельный участок с кадастровым №, разделенный в последующем на три земельных участка с кадастровыми номерами: № до его выдела в состав земель, переданных для реорганизации совхоза АОЗТ «Корниловское» в коллективно-долевую собственность работникам совхоза и иным лицам (пенсионерам и т.д.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка с кадастровым №, разделенного на три земельных участка с кадастровыми номерами: № именно в том месте, где они были поставлены на государственный кадастровый учет ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом судом учитывается, что закрепление границ земельного участка с кадастровым № какими-либо межевыми знаками отсутствовало, фактическое землепользование ответчиками принадлежащими им участками с кадастровыми номерами № в ходе выездного судебного заседания от (дата) не установлено.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчика Янченкова В.Н., данных в ходе указанного судебного заседания, который пояснил, что при передаче земельного участка в качестве дара ориентиром являлся забор Околелова А.Ю. Ему показали, что длина, принадлежащего ему земельного участка соответствует длине данного забора, ширина земельного участка от крайней точки забора составляла ** м, от другой крайней точки забора – ** м. Работы по межеванию земельного участка им не производились, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым № он не пользовался.

Доводы представителя ответчика Педяш И.В. о том, что описание № от (дата), на основании которого экспертом были восстановлены границы земельных участков истца, подготовлено с нарушениями требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, а именно в отсутствие согласования смежного землепользователя необоснованны.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России № П/327 от 02.10.2002 были утверждены требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (действовавшие на день изготовления описания № от (дата)).

Согласно п. 7 указанных Требований описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Помимо разделов (подразделов) в состав Описания входят титульный лист и приложение, включаемые в кадастровое дело. Состав Описания и содержание его разделов приведены в Приложении 1.

Как следует из Приложения 1 в состав Описания входят следующие разделы: чертеж земельных участков; описание границ; сведения о земельных участках (в порядке возрастания условных обозначений земельных участков); приложение.

Таким образом, в соответствии с действующими на момент изготовления описания земельного участка № от (дата) не являлось обязательным приложение документа, подтверждающего согласования смежного землепользователя. Ссылка представителя ответчиков на погрешности в измерениях при изготовлении данного описания ничем не подтверждены.

Ссылку представителя ответчика Педяш И.В. на то, что вышеуказанное описание органом кадастрового учета не было принято для внесения в государственный земельный кадастр соответствующих сведений о местоположении объектов землеустройства, в связи с чем использование таких сведений для последующего восстановления координат характерных поворотных точек земельных участков недопустимо, суд находит несостоятельной, поскольку как указано выше исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего по состоянию на 2006 год), документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр земель. Описание № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «***» от (дата) содержится в материалах кадастрового дела земельного участка №, представленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по запросу суда, на данном описании имеется штамп ФГУ ЗКП ТО (л.д. 191-199, т. 3), в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении иного описания указанного земельного участка (дата), следовательно, именно на основании описания, выполненного ООО «***» (дата) в государственный земельный кадастр были внесены уточненные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, кадастровым инженером при производстве землеустроительной экспертизы обоснованно принято данное описание в качестве исходного документа для восстановления границ земельных участков, принадлежащих истцу.

Таким образом, на основании вышеизложенного судом установлено, что в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности серии РФ - ХХIV-14 № от (дата) на земельный участок, предоставленный Н. отсутствует какая-либо привязка к местности либо к смежным земельным участкам (землепользователям), доказательств нахождения земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № именно в том месте, где они расположены по сведениям государственного кадастра недвижимости не представлено. Тогда как из правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленных О.А.П., иных имеющихся в материалах дела документов, заключения землеустроительной экспертизы следует, что земельные участки, с кадастровыми номерами №, собственником которых в настоящем является Околелов А.Ю. расположены именно на том месте, где по результатам межевых работ, произведенных (дата) были установлены границы исходного земельного участка №.

Оценив заключение землеустроительной экспертизы от (дата) в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что Околеловым А.Ю. на основании соответствующих правоустанавливающих документов законно осуществлялось фактическое землепользование принадлежащими ему участками в том месте, где были установлены границы исходного земельного участка №, тогда как в результате проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, земельные участки истца были поглощены вновь образованными в результате раздела указанного земельного участка земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами №, в связи с чем межевой план № от (дата), изготовленный ООО «***» Ш. в части образования земельных участков с кадастровыми номерами № не может быть признан законным, поскольку нарушает права и законные интересы собственника земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, исковые требования Околелова А.Ю. в части признания недействительным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ш., ООО «***» от (дата) в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №, исполненного кадастровым инженером М., ООО «***» не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельный участок с кадастровым № прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образованные в результате его раздела земельные участки. Учитывая, что в настоящем права Околелова А.Ю. как собственника принадлежащих ему земельных участков нарушаются результатом кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №, а именно межевым планом № от (дата) и только в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, требование о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым № заявлено необоснованно.

Разрешая требование истца о признании права собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим, суд приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о признании права собственности на объект недвижимого отсутствующим является установление обстоятельства, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право на которое отыскивается одновременно разными лицами. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП и в отношении этого имущества имеются притязания иных лиц.

Как установлено выше Околелов А.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №.

Ответчики Евсюкова В.Б., Шаров Н.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым № по ** доли каждый, ответчик Янченков В.Н. – собственником земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании представители истца указывали на то, что истец пользуется земельными участками в том месте, где они изначально выделялись и должны фактически находиться, при этом представитель ответчиков настаивала на том, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках ответчиков соответствуют их фактическому местоположению.

Из пояснений представителей сторон, представленных в дело доказательств, следует, что стороны одновременно отыскивают право на одну и ту же часть земной поверхности.

Как установлено судом, фактическое пользование принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками осуществляется им правомерно и в том месте, где ранее были установлены границы исходного земельного участка №, по которому экспертом восстановлены координаты границ данных земельных участков в системе МСК-70.

Тогда как, ответчиками при рассмотрении настоящего спора не доказан факт местоположения принадлежащих им на праве собственности земельных участков в том месте, где они поставлены на государственный кадастровый учет, т.е. существования права собственности на земельные участки в соответствии с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости. При этом установлено, что границы земельных участков истца по сведениям государственного кадастра недвижимости, координаты которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана № от (дата), налагаются на границы земельных участков истца (как на границы фактического землепользования, обозначенных по периметру бетонным забором, так и в восстановленных экспертом границах в системе МСК-70), тем самым поглощая земельные участки истца, в связи с чем зарегистрированное право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № нарушает права Околелова А.Ю. как владеющего собственника земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требование Околелова А.Ю. о признании отсутствующим право общей долевой собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым № не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок с данным кадастровым номером прекратил свое существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образованные в результате его раздела земельные участки. Не подлежит удовлетворению требование истца о признании отсутствующим право общей долевой собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, поскольку ни по границам фактического землепользования, ни в восстановленных экспертом координатах границ земельных участков истца наложений либо пересечений границ земельных участков не установлено, в связи с чем зарегистрированное право собственности Шарова Н.Н. и Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым № не нарушает право Околелова А.Ю. как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №.

Разрешая требование Околелова А.Ю. об установлении границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек восстановленных экспертом суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (п. 2 ст. 83 ЗК РФ).

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.03.2013 № ОГ-Д23-1058 в случае, если земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», при проведении процедуры уточнения местоположения границ такого земельного участка положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре не применяются.

Землеустроительной экспертизой установлено наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м); земельного участка с кадастровым № – на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения ** кв.м).

Согласно кадастровой выписке от (дата) № земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «НПП «Инженер» и расположено по адресу: <адрес>.

В восстановленных экспертом координатах границы двух земельных участков истца с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, по адресу: <адрес> пересекают границу земельного участка №, расположенного в <адрес> по вышеуказанному адресу. Таким образом, в восстановленных координатах границы земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» пересекают границы земельного участка третьего лица ООО «НПП «Инженер», расположенного на территории муниципального образования «<адрес>», что недопустимо в силу действующего земельного законодательства, следовательно, требования Околелова А.Ю. в части установления границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении не подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт соответствия местоположения земельных участков истца при их фактическом землепользовании местоположению, указанному в плане, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14 № от (дата), а также факт нахождения земельных участков истца в том месте, где по результатам межевых работ, были установлены границы исходного земельного участка № истец не лишен права в соответствии с действующим законодательством уточнить местоположение границ земельных участков путем проведения соответствующих кадастровых работ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, судебные издержки, к которым относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца Околелова А.Ю. представляла Анциферова Т.Г. по доверенности от (дата), сроком действия три года. Околеловым А.Ю. в лице представителя Околеловой Н.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В подтверждение несения расходов в указанном размере истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру: от (дата) – ... рублей, от (дата) – ... рублей, от (дата) – ... рублей, от (дата) – ... рублей.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, суд, учитывая обстоятельства дела, характер оказанных представителем истцу услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, время, которое было затрачено им на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, продолжительность и сложность дела, неоднократное уточнение исковых требований, а также частичное удовлетворение иска, полагает необходимым взыскать с ответчиков Евсюковой В.Б., Шарова Н.Н., Янченкова В.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей в равных долях по ... рублей ... копеек.

Определением суда от 29.09.2015 судом по ходатайству представителя истца Анциферовой Т.Г. для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена землеустроительная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей понесены истцом Околеловым А.Ю., что подтверждается чек – ордером от (дата), квитанцией от (дата) ОАО «***». Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях по ... рублей с каждого.

В рамках настоящего гражданского дела производилось выездное судебное заседание (дата), где кадастровым инженером ООО «***» А.В.В. были выполнены работы по определению координат характерных точек углов поворота земельных участков Околелова А.Ю., по итогам которых были изготовлены планы земельных участков с указанием вычисленных координат углов поворота земельных участков, приобщенные в материалы дела. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с исполнением кадастровым инженером указанных работ в размере ... рублей. Факт несения расходов в указанном размере подтвержден квитанцией серии ЛХ № от (дата). Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ... рублей с каждого.

Для решения вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, истцом в материалы дела представлено нотариально заверенное свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга умершего О.А.П. Ожиганова Л.Н. Факт несения расходов за оформление и удостоверение данного документа в размере ... рублей подтверждено квитанцией нотариуса от (дата). Данные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами №. Государственная пошлина, уплаченная истцом за выдачу указанных выписок, составила ... рубля, а всего Околеловым А.Ю. уплачено ... рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.

В целях предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, Околелов А.Ю. воспользовался услугами ООО «***», осуществившего копирование, в том числе цветное, документов представленных в дело и предоставленных участникам процесса: межевого дела земельного участка № (3 экземпляра); документов в отношении крестьянского хозяйства Ожиганова (43 листа), части картограммы земель АО «***» (2 экземпляра), картматериала из проекта перераспределения земель с/з «***» Томского района. Факт несения истцом данных расходов подтверждается кассовыми и товарными чеками от (дата) на сумму ... рублей, от (дата) на сумму ... рублей, от (дата) на сумму ... рублей, от (дата) на сумму ... рублей, а всего ... рублей. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ... рубля с каждого.

    Оснований для удовлетворения ходатайства Околелова А.Ю. в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за изготовления ситуационного плана, приложенного к исковому заявлению, суд не усматривает, поскольку в представленной истцом квитанции от (дата) на сумму ... рублей не указано назначение платежа, наименование документа, за выдачу которого уплачена данная государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата), учитывая, что Околеловым А.Ю. заявлены требования нематериального характера, исковые требования частично удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей по ... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Околелова А.Ю. к Шарову Н.Н., Евсюковой В.Б., Янченкову В.Н. о признании межевых планов недействительными, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать межевой план №, изготовленный кадастровым инженером Ш., ООО «***» от (дата) в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № недействительным.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана №, изготовленного кадастровым инженером Ш., ООО «***» от (дата)

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Янченкова В.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о праве собственности Янченкова В.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Околелову А.Ю. отказать.

Взыскать с Шарова Н.Н., Евсюковой В.Б., Янченкова В.Н. в пользу Околелова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого, расходы за проведение работ кадастровым инженером ООО «***» А.В.В. в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого, расходы за нотариальное удостоверение свидетельства о праве на наследство по закону в размере ... рублей в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины за получение кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами № в размере ... рублей в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого, расходы за услуги копирования документов, представленных в дело в размере ... рублей в равных долях по ... рубля с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого, в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Осмольская М.О.