Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9027/2015 ~ М-8779/2015 от 05.10.2015

Дело №2-9027/8(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Антонову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Антонову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <***>. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<***>», г/н ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (страховой полис ***). Виновником ДТП является водитель Антонов А.В., управлявший автомобилем «<***>», г/н ***, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и причинены механические повреждения автомобилю страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Северная казна» по договору страхования ОСАГО ССС <***>. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере <***>, что подтверждается платежным поручением *** от 18.12.2013г., Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21э.07.2014г. №223-ФЗ), по договорам, заключенным до 01.10.2014г. страховая сумма составляет 120000 рублей 00 копеек. Разница между лимитом ответственности и реальным размером ущерба составляет <***>). В порядке ст. 965 п.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет ущерба в порядке суброгации <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда, ответчик Антонов А.В., *** г.р., зарегистрирован по месту жительства с <***>. по адресу: ***<***>. Иных сведений о том, что ответчик Антонов А.В. на момент подачи искового заявления в суд проживала по указанному в иске адресу: ***<***> у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Березовский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело ***(<***>) по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Антонову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по подсудности в Березовский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Кочнева В.В.