Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2023 ~ М-4051/2023 от 31.07.2023

Дело №2-4674/23

73RS0001-01-2023-004486-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г.                                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парус» к Коваленко ж.ю., Коваленко п.а. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску Коваленко п.а. к ООО «Парус» о возложении обязанности произвести перерасчет

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПАРУС» обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к Коваленко ж.ю., Коваленко п.а. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, №, ООО «ПАРУС» являются управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, <адрес>, № являются ответчики. В пределах сроков исковой давности, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 составляет 37382,26 руб.. На указанную задолженность начислены пени за период с января 2021 по апрель 2023 в размере 8296,82 руб.. Просит взыскать в равных долях с Коваленко ж.ю., Коваленко п.а. в пользу ООО «ПАРУС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 37382,26 руб., пени за период с января 2021 по апрель 2023 в размере 8296,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Коваленко П.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Парус» о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска Коваленко П.А. указал, что согласно выписке о задолженности лицевого счета от 15.06.2023, у ответчиков имеется задолженность за услугу «Охрана» в размере 38254,69 руб.. Коваленко П.А. считает, что указанная дополнительная услуга предоставлялась ненадлежащим образом и фактически не оказывалась. Собственниками помещений не принято решений по условиям оказания и выполнения дополнительной услуги, поименованной в платежных документах как «Охрана», а также не определено лицо, которое от имени собственников уполномочено на заключение договоров. С 01.05.2022 услуга оказывается сторожами ООО «Парус», что противоречит действующему законодательству. Обеспечение пропускного режима не возможно, так как отсутствует сплошной периметр ограждения придомовой территории. Коваленко П.А. направлялись ООО «Парус» претензии 20.10.2021 и 16.05.2022 на не предоставление указанной услуги с требованием произвести перерасчет. Просит обязать истца ООО «Парус» произвести перерасчет дополнительной услуги «охрана» с 22.01.2016.

Представитель истца ООО «ПАРУС» в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях и пояснениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что услуга по поддержанию правопорядка на придомовой территории, видеонаблюдения и обеспечения пропускного режима на придомовую территорию ООО «ПАРУС» оказывается надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда по отмене предписания; заключены соответствующие договоры, производится оплата по ним, при этом себестоимость услуги в настоящее время составляет 507,52 руб., в связи с чем, услуга оказывается ООО «ПАРУС» собственникам в убыток. Контррасчет Коваленко П.А. по электроэнергии отличается в совокупности от расчета, предоставленного истцом на 15 рублей. По остальным услугам расчет истца ответчиком не оспаривается. По требованиям Коваленко П.А. просила применить срок исковой давности за период с 22.01.2016 по сентябрь 2023г..

Ответчик Коваленко П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал. В целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном иске и в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В том числе, пояснил, что ответчики согласны на оплату долга в части водоотведения в сумме 353,82 руб., горячей воды в сумме 1249,81 руб., холодной воде в сумме 204,02 руб., в также жилищных расходов в части взносов на капитальный ремонт в сумме 15866,82 руб.. Расчеты по электроэнергии не корректны относительно площади квартиры ответчиков, в расчетах указана площадь МКД 8927,4 кв м, а выставленная задолженность рассчитана по меньшей площади. При расчете пени не учтено Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424 о моратории на начисление неустоек. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, №, ООО «ПАРУС» являются управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2017 г. в удовлетворении иска Коваленко П.А. к Сизову А.С. о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 28 апреля 2017 г. отказано.

Согласно выпискам из ЕГРН, Коваленко П.А. и Коваленко Ж.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по № доле в праве каждому жилое помещение № в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственников помещений в многоквартирном жилом доме возложена обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает необходимость наличия в составе технической документации на многоквартирный дом документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подписание такого акта входит в полномочия председателя совета дома в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не составление данного акта не свидетельствует само по себе о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не были оказаны.

Отсутствие документов, предусмотренных подпунктом "б" пункта 24 Правил, само по себе не является основанием для освобождения собственника от выполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялась услуга по поддержанию правопорядка на придомовой территории, видеонаблюдения и обеспечения пропускного режима на придомовую территорию (охрана), либо предоставлялась услуга ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу <адрес> <адрес> решено: определить плату с 01 мая 2017 г. за проведение дополнительной услуги по поддержанию правопорядка на придомовой территории, видеонаблюдение и обеспечение пропускного режима на придомовую территорию в размере 450 рублей с каждого жилого и нежилого помещения (п.8).

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ответчиков №Z следует, что в период, заявленный истцом для взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики указанную услугу в размере 450 руб. не оплачивают.

Доводы ответчика о том, что ООО «ПАРУС» не вправе заключать от лица собственников договоры с поставщиками услуг и о том, что в спорный период услуга по «Охране» осуществляется не специализированной организацией суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, принимая во внимание, что указанная услуга, именуемая ответчиком как «Охрана» является услугой - по поддержанию правопорядка на придомовой территории, видеонаблюдения и обеспечения пропускного режима на придомовую территорию.

На претензии Коваленко А.П. относительно предоставления спорной услуги ООО «ПАРУС» неоднократно давались ответы, в том числе 21.10.2021, 20.10.2021, 30.05 2022, из которых следует, что на территории дома производится круглосуточная охрана, мероприятия по охране в спорный период осуществляли охранные предприятия, физические лица – работники ООО «ПАРУС». При въезде на территорию дома устанавливался шлагбаум, по периметру жилого дома установлены камеры видеонаблюдения, которые в круглосуточном режиме ведут запись на сервер.

Указанные доводы ООО «ПАРУС» подтверждаются письменными доказательствами – договорами, платежными поручениями.

Относительно установки системы видеонаблюдения и взимания платы с собственников за установку указанной системы, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2018 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 26.12.2017 о привлечении ООО «ПАРУС» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска о возложении обязанности произвести перерасчет по услуге по поддержанию правопорядка на придомовой территории, видеонаблюдения и обеспечения пропускного режима на придомовую территорию (Охрана) не имеется, при этом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ООО «ПАРУС» о применении срока исковой давности по встречному требованию за период с 22.01.2016 по 05.10.2020, а также принимает во внимание, что указанная услуга ответчиками не оплачивалась с 2016 года по 30.04.2023.

По доводам Коваленко П.А. о том, что при расчете электроэнергии ООО «ПАРУС» неправильно указана площадь дома, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2015 г., согласно сведениям ООО «РИЦ» площадь абонируемой площади квартир в жилом доме по <адрес> <адрес> составляет 8 378,10 кв.м.

В соответствии с информацией, предоставленной комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска от 15.10.2015г. по сведениям ОГУП «БТИ» общая площадь МКД по <адрес> <адрес> с учетом балконов и лоджий составляет 12 217,9 кв.м., без учета балконов и лоджий – 9 477,3 кв.м., площадь жилых помещений с учетом балконов и лоджий – 9 477,3 кв.м., без учета балконов и лоджий – 8 480,3 кв.м., нежилых помещений – 842,1 кв.м., площадь лестничных площадок, колясочных, тамбуров и пр. – 1 730,2 кв.м.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.10.2015г. в соответствии с техпаспортом, выполненным по состоянию на 22.10.2009г. общая площадь МКД по <адрес> <адрес> составляет 12 217,9 кв.м., площадь жилых помещений – 8 480,3 кв.м., обособленных нежилых помещений – 842,1 кв.м., площадь помещений общего пользования – 1 898,5 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас – 997 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 23.09.2015г. суммарная общая площадь 119 квартир по <адрес> <адрес> находящаяся в собственности граждан составляет 8 485,7 кв.м.

Итого, общая площадь жилого дома, зарегистрированная в ЕГРП и имеющая право принимать участие в голосовании составляет 9 049,30 кв.м. (563,6 + 8 485,7).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 7330400-251 от 17.12.2009г. фактически общая площадь жилого дома по <адрес> <адрес> составила 12 222,2 кв.м., из них площадь встроено-пристроенных помещений (нежилых объектов) – 557,3 кв.м., общая площадь жилых помещений (119 квартир) – 8 481,8 кв.м., а с учетом балконов, лоджий, веранд и террас – 9 478,8 кв.м., что в пределах погрешности соответствует площадям, зарегистрированным в ЕГРП.

Из пояснений представителя ООО «ПАРУС» следует, что до июня 2019 года при начислении за жилищно-коммунальные услуги абонируемая площадь и площадь МОП бралась из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. По плану, составленному АО Ростехинвентаризации, предоставленному ООО «ПАРУС» в июне 2019 года, абонируемая площадь уменьшилась, но увеличилась площадь ОДН и стала составлять: 2295,5 кв м – площадь МОП, 8482,3 – квартиры, 445,1 – нежилые, 8927,4 – абонируемая площадь.; с июля 2019 начисления производились по указанной уточненной площади; в декабре 2021 собственниками <адрес> уточнена площадь <адрес>, в результате чего площадь всех квартир составила 8481 кв м, соответственно абонируемая площадь составила 8481 +445,1 = 8926,1 кв м.

Доводы Коваленко П.А. о том, что начисления должны производиться на большую площадь ничем не подтверждены.

Суд соглашается с расчетом задолженности за период 01.07.2020 по 30.04.2023, предоставленным ООО «ПАРУС», указанный расчет задолженности на сумму 37382,26 руб. не оспаривался ответчиками в части в части водоотведения в сумме 353,82 руб., горячей воды в сумме 1249,81 руб., холодной воде в сумме 204,02 руб., в также жилищных расходов в части взносов на капитальный ремонт в сумме 15866,82 руб., в перерасчете услуги «охрана» ответчику Коваленко П.А. отказано.

Таким образом, следует взыскать в равных долях с Коваленко ж.ю., Коваленко п.а. в пользу ООО «ПАРУС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37382,26 руб..

По требованию истца ООО «ПАРУС» о взыскании пени за период с января 2021 по апрель 2023 в размере 8296,82 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, предоставленный ООО «ПАРУС» произведен в соответствии с указанной нормой ЖК РФ, является арифметически верным.

Суд не принимает возражения Коваленко П.А. о том, что ООО «ПАРУС» не применен мораторий на взыскание пени с 06.04.2020 до 01.01.2021, поскольку указанный период моратория не входит в период начисления пени, указанный истцом; при этом истцом при расчете исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца сумму неустойки до 4000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем и качество оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.. Учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены судом, а также принимая во внимание объем проделанной представителем ООО «ПАРУС» работы, в связи с возражениями ответчиков, предъявлением встречного иска, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя ООО «ПАРУС» по доводам Коваленко П.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПАРУС» удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Коваленко ж.ю., Коваленко п.а. в пользу ООО «ПАРУС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 в размере 37382,26 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Коваленко п.а. к ООО «Парус» о возложении обязанности произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Бирюкова.