Решение по делу № 12-20/2018 от 13.09.2018

Дело №12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года                             с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., с участием заявителя Донгака Э.Б-С., и его представителя Ондар Т.И., переводчика Ховалыг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донгака Э.Б-С., <персональные данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 21 августа 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва 21 августа 2018г. Донгак Э.Б-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Донгак Э.Б-С. подал жалобу с просьбой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что управлял автомобилем в трезвом состоянии.

В судебном заседании Донгак Э.Б-С. поддержал жалобу и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Донгака Э.Б-С., также поддержала жалобу по основаниям, указанным в письменной жалобе и просила отменить постановление мирового судьи.

Представитель административного органа извещен о дне и времени рассмотрения жалобы Донгака Э.Б-С., суд полагает возможным рассмотрения жалобы без их участия.

Заслушав заявителя, его представителя, а также свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 июня 2018 года в 14 часа 05 минут Донгак Э.Б-С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № региона, следовал в районе <адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

рапортом инспектора ПБДД ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» о том, что 29 июня 2018 года задержан водитель автомобиля марки ВАЗ-2106 Донгак Э.Б-С., от которого исходил запах алкоголя изо рта;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Донгака Э.Б-С. от 29 июня 2018 года в связи с наличием оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, то есть из-за запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Донгака Э.Б-С составила 0,23 мг/л;протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, нахождение Донгака Э.Б-С. в состоянии опьянения подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Достаточным основанием полагать, что Донгак Э.Б-С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с этим в отношении Донгака Э.Б-С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,23 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Донгака Э.Б-С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Донгак Э.Б-С. был ознакомлен.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Донгак Э.Б-С. не высказывал, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,23 мг/л) Донгак Э.Б-С. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Напротив, с результатами освидетельствования Донгак Э.Б-С. согласился, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без каких-либо замечаний.

Показания свидетеля Монгуш А.К., не содержит объективных данных об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в отношении Донгака Э.Б-С.

Доводы Донгака Э.Б-С. о том, что к нему применяли сотрудники ГАИ недозволенные методы при составлении административного протокола не подтверждаются какими-либо доказательствами, потому у суда отсутствуют основания обратить внимание на данное обстоятельство, равно и нет подтверждающих сведений относительно довода Донгака, что были многочисленные попытки на получения анализа через данный прибор алкотектор.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Донгака Э.Б-С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Донгаку Э.Б-С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении Донгака Э.Б-С. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 21 августа 2018 года о назначении Донгаку Э.Б-С. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Донгака Эзир-оола Базыр-Сатовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                             Ю.З. Банзай