Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2016 ~ М-388/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-409/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                     4 октября 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                    А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                           Черевань Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

                                                   у с т а н о в и л:

Назаров Д.С. обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем Застрожниковой А.О., к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 14 января 2016 года в 14 час. 10 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Саdillac SRX государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Назарову Д.С..

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан ФИО2 в отношении которого 14.01.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис <данные изъяты> №).

В связи с чем 15.02.2016 Назаров Д.С. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Волгограде с заявлением о прямом возмещении ущерба. К заявлению приложил все документы, а также представил автомобиль на осмотр, о чем был составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату в размере 400000 руб. 00 коп, на основании акта о страховом случае от 22.02.2016.

Согласно заключения №С Ассоциации Помощи Автолюбителям ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составила 545 100 руб. 00 коп. с учетом износа.

          Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 145100 руб. 00 коп. ( 545100,00 - 400000,00).

          Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 25.04.2016г.

          14.06.2016 г. Назаров Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается почтовой описью вложения, а также в обоснование размера ущерба приложил оригинал квитанции и экспертного заключения.

          СПАО «Ингосстрах» должно было рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату в срок не позднее 25.07.2016. Однако СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в указанный срок не произвело, мотивированный отказ не направило.

Согласно ст. 58 Правил споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются в обязательно досудебном порядке, путем направления письменной претензии.

В связи с чем, 21.07.2016 г. Назаров Д.С. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» письменную досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании изложенного представитель истца в заявлении просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Назарова Д.С. денежные средства в счет возмещения: стоимости восстановительного ремонта 145100 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 154 руб.00 коп.

          Впоследствии представитель истца Застрожникова А.О., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, от требований о взыскании штрафа отказалась.

          Истец Назаров Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Застрожникова А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

          Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск простила суд во взыскании штрафа отказать, а расходы по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПУ РФ без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

          Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении уточнённых исковых требований.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2016 года в 14 час. 10 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. и автомобиля Саdillac SRX государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Назарову Д.С..

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан ФИО2 в отношении которого 14.01.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис <данные изъяты> №). В связи с чем 15.02.2016 Назаров Д.С. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Волгограде с заявлением о прямом возмещении ущерба. К заявлению приложил все документы, а также представил автомобиль на осмотр, о чем был составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату в размере 400000 руб. 00 коп., на основании акта о страховом случае от 22.02.2016.

Согласно заключения № Ассоциации Помощи Автолюбителям ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составила 545 100 руб. 00 коп. с учетом износа.

          Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 145100 руб. 00 коп. ( 545100,00 - 400000,00).

          Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 25.04.2016г.

          14.06.2016 г. Назаров Д.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается почтовой описью вложения, а также в обоснование размера ущерба приложил оригинал квитанции и экспертного заключения.

          21.07.2016 Назаров Д.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы.

          Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, также не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в установленные сроки.

          Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление от 29.01.2015) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          Положениями ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предписано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

          В связи с наступлением страхового случая истец выгодоприобретатель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность страхователя.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить, доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления, с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В соответствии с п. 4.13 Правил № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

На основании п. 4.14 Правил № 431-П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 ст. 12 ФЗ № 40 обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Более того, согласно абз.2 п. 43 Постановления от 29.01.2015 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Таким образом, установленный законом порядок нарушен, сумма страхового возмещения не выплачена страховщиком в полном объеме и в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Таким образом, лимит ответственности составляет 400000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Как разъяснено в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст.12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам относятся, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.07.2016.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15000 рублей, однако представитель не участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности, а принял участие 19.08.2016 в проведении подготовки дела к рассмотрению.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что, исходя из характера и объёма оказанных истцу юридических услуг, дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с п. 10 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Следовательно, почтовые расходы истца в размере 154 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Назарова Д.С. подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта 145100 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы 154 руб. 00 коп., всего 163254 руб. 00 коп.

В остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела предусмотрено ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района в размере 4465 руб. 08 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          иск в уточнённом размере Назарова Д.С. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, по оплате услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить в части.

          Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Назарова Д.С. стоимость восстановительного ремонта 145100 (сто сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего 163254 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района в размере 4465 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                       А.В. Полковников.