Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 (2-3621/2018;) ~ М-2565/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-161/19

УИД 24RS0032-01-2018-003158-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, установлении факта обращения о досрочном назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просил признать недействительным протокол заседания комиссии Пенсионного фонда в <адрес> №, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> выплатить компенсацию за переработанный период 2 года 10 месяцев, взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> с членов комиссии сумму в размере 100 000 руб. за причиненный моральный вред.

Требования мотивировал следующим. 03.05.2018г. ФИО2 было подано заявление в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете пенсии и выплате денежной компенсации в период с 01.01.2015г. по 24.10.2018г., на заявление был получен отказ. При этом истцу не были зачтены периоды работы в РКС как северный стаж: с 10.06.1983г. по 29.08.1983г., с 29.08.1983г. по 21.05.1985г., с 25.02.1986г. по 7.03.1986г. В 2013 году ФИО2 обратился за консультацией в Пенсионный фонд РФ в <адрес> по поводу трудового стажа, наличия льготы для досрочного выхода на пенсию, входит ли срочная служба в районе Крайнего севера в северный стаж. Дан ответ, что льгот ФИО2 не имеет и северного стажа не достаточно. В связи с выходом нового закона № ФЗ в 2015 году он вновь обратился за консультацией с тем же вопросом, но получил отрицательный ответ. При наступлении пенсионного возраста в октябре 2017 года, изучив пенсионное законодательство самостоятельно ФИО2 обнаружил, что был введен в заблуждение по поводу включение в стаж срочной службы. Срочная служба в районе Крайнего севера входит в общий трудовой стаж как северный с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего согласно записи в трудовой книжке стаж ФИО2 суммарно составляет 9 лет 3 месяца 29 дней, что дает ему право выхода на досрочную пенсию в возрасте 57 лет. В ноябре 2017 года ФИО2 вновь обратился в Пенсионный фонд за консультацией по этому вопросу и вновь получил отрицательный ответ, специалистом ФИО4 рекомендовано ФИО2 подтвердить срочную службу архивным документом, а так же незачтенные периоды работы в районе Крайнего севера. ФИО2 документы были собраны. В феврале 2018 года ФИО2 обращался в Пенсионный     фонд <адрес>, согласно ответа которого служба в РКС засчитывается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Пенсионный фонд и предоставил копии архивных документов. Через месяц за подписью начальника управления Пенсионного фонда <адрес> Вашкевич был дан ответ, что нужны не копии, а оригиналы документов. ДД.ММ.ГГГГ документы были представлены в оригиналах, ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение и протокол заседания комиссии, где вновь был не засчитан стаж работы в <адрес> с 10.06.1983г. - 29.08.1983г.; 29.08.1983г. - 21.05.1985г.; 25.02.1986г. - 07.03.1986г. Стаж работы в РКС на 1.01.2015г. комиссией указан как 7 лет 3 месяца 2 дня, при требуемых 9 годах.

Стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно представитель истца ФИО5, полномочия проверены,     просит признать решение №Х-02305-11-3/1979 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отделение ПФ РФ по <адрес> об отказе произвести выплату пенсии до 18.10.2017г. незаконным, установить факт обращения истца к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> по вопросу досрочного назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет назначенной ДД.ММ.ГГГГ пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, однако, 11.07.2018г. ответчик решением №Х-02305-11-3/1979 в удовлетворении требований отказал. Истец с учетом наличия северного стажа предполагал, что ему должна быть назначена пенсия после исполнения ему 57 лет, т.е. в 2014г. (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, 11.08.2014г. он обратился с письменным заявлением о назначении пенсии. Ответчик указал, что период прохождения службы по призыву в северных районах в северный стаж не включается, поэтому пенсия будет назначена не ранее 24.10.2017г. После этого, ответчик вернул истцу его заявление, трудовую книжку, предложив обратиться в 2017г. Таким образом, ответчик неправильно проинформировал истца, чем нарушил его право на досрочное назначение пенсии с учетом северного стажа. Персия назначена истцу с 24.10.2017г. по достижении 60 летнего возраста, в дальнейшем сделан перерасчет с 18.10.2017г. На момент обращения истца в Пенсионный фонд 11.08.2014г. с заявлением о назначении пенсии, возраст истца составлял 56 лет 9 месяцев. Стаж работы в районах Крайнего севера составлял 9 лет 3 месяца. Следовательно, ответчик должен был назначить пенсию, когда истцу исполнилось бы 57 лет. Ответчик указал о невозможности включения в северный стаж 7 месяцев работы в подходе «Северный». В таком случае, северный стаж истца составил 8 лет 8 месяцев, что дает ему право выхода на пенсию в 57 лет 4 месяца, т.е. с 24.02.2015г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно указал, что кроме свидетельских показаний, иных доказательств обращения истца в 2014г. в Пенсионный фонд для назначения пенсии не имеется. За перерасчетом пенсии истец обратился в Пенсионный фонд в 2018г., поскольку из информации в сети Интернет узнал о наличии у него права на досрочную пенсию ранее фактически оформленной.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6, полномочия проверены, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии лишь 18.10.2017г. До указанной даты обращений истца для назначения пенсии не поступало.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО7, полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила возражения на исковое заявление, где указала, что вопросами назначения, перерасчета и выплаты пенсии, социальных доплат к пенсии, соответственно и принятия заявлений о назначении, перерасчете пенсии, социальных доплат к пенсии, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР занимается территориальный орган ПФР. 29.06.2018г. истец на личном приеме в Отделении с вопросом о льготном исчислении стажа за периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях представил копию заявления в УПФР в <адрес> от 3.05.2018г. о произведении перерасчета и выплате компенсации с приложением Протокола комиссии УПФР в <адрес> от 7.06.2018г. №, трудовой книжки и архивных справок. Истцу на его обращение своевременно был дан письменный ответ за №Х-02305-11-3/1979 от 11.07.2018г. Просила в иске ФИО2 к ГУ – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> отказать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 11.08.2014г. ее супруг ФИО2 вместе с бухгалтером ФИО9 поехал сдавать отчетность, в какой орган она не знает, и хотел в этот же день проконсультироваться с целью подачи заявления для назначения пенсии. По дороге они встретили ее (ФИО8), вместе прошли в прошли в Пенсионный фонд, где ФИО2 зашел в кабину к специалисту, а она (ФИО8) с бухгалтером стояли в стороне разговаривали. Специалист возвратила ФИО2 документы, сообщив, что ему не хватает стажа для назначения пенсии и ФИО2 забрал свое заявление. О чем было заявление, которое специалисту подавал ФИО2, она не знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 11.08.2014г. вместе с ФИО2 поехали в Пенсионный фонд. Она сдавала отчетность, а ФИО2 для подачи заявления. Заявление у ФИО2 не приняли, пояснив, что у него не хватает северного стажа, специалист возвратила ему заявление. ФИО2 заявление забрал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу пп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

             В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 18.10.2017г. обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии (л.д.65-67). Решением № от 31.10.2017г. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д.55) истцу назначена пенсия по старости с 24.10.2017г. по достижении истцом возраста 60 лет.

По обращениям истца УПФР в <адрес> дан ответ от 27.07.2018г. за №л.д.53-54), согласно которого истцу учтены периоды работы в районах Крайнего Севера, а именно: с <данные изъяты>

Решением УПФР в <адрес> № от 7.06.2018г. истцу отказано в перерасчете пенсии в соответствии с п.6 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» по его заявлению от 5.06.2018г. (л.д.107)

Решением УПФР в <адрес> от 6.08.2018г. № страховая пенсия по старости назначена истцу с 18.10.2017г., произведен перерасчет (л.д.144)

Представитель истца не отрицает, что перерасчет пенсии с 18.10.2017г. произведен, истцом получены денежные средства за период с 18.10.2017г. по 23.10.2017г.

Каких либо решений ОПФР по <адрес> об отказе произвести выплату пенсии истцу, в том числе и решение № от 11.07.2018г., не принимал.

На обращение истца в ОПФР по <адрес>, последним за исх.№Х-02305-11-3/1979 от 11.07.2018г. дан ответ (л.д.51-52), что на основании представленных документов в северный стаж могут быть засчитаны следующие периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, в соответствии с архивными справками №-л и №-х из стажа в районе Крайнего Севера исключены июнь 1986г., июль 1986г., апрель 1987г., май 1987г., июнь 1987г., июль 1987г., август 1987г. в виду отсутствия сведений о начислении заработной платы в указанные периоды. Продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера составила 8 лет 8 месяцев, что дает право мужчине на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет 4 месяца.

П.1 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата пенсий, социальных доплат к пенсии, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Поскольку каких либо решений ОПФР по <адрес> об отказе произвести выплату пенсии истцу, в том числе и решение № от 11.07.2018г., не принимал, требования истца о признании решения ОПФР по <адрес> №№ от 11.07.2018г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> 18.10.2017г. (л.д.65-67), с указанной даты ему назначена пенсия по старости.

Каких либо достаточных и убедительных доказательств обращения в Пенсионный фонд с вопросом о досрочном назначении пенсии, подачи соответствующего заявления, в том числе и 11.08.2014г. стороной истца не представлено. Заявление истца ранее 18.10.2017г. Пенсионным органом не принималось.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО8 и ФИО9 свидетельствуют о том, что истец обращался 11.08.2014г. в Пенсионный фонд за консультацией. О чем было заявление истца в Пенсионный фонд, которое он подавал вместе с документами специалисту Пенсионного фонда и затем забрал свидетелю ФИО8 не известно. Свидетель ФИО9 подтвердила, что ФИО2 заявление забрал.

Кроме того, из представленных как истцом, так и ответчиком письменных материалов, не усматривается каких либо обращений истца в Пенсионный фонд именно 11.08.2014г. В соответствии с заявлением ФИО2 от 3.05.2018г. он обращался в УПФР в <адрес> за консультацией в 2013г.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку доказательств обращения истца в УПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ранее 18.10.2017г. не представлено, не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта обращения истца в ГУ-УПФР в <адрес> о досрочном обращении за назначением пенсии 11.08.2014г., возложении обязанности на ГУ-УПФР в <адрес> произвести перерасчет и выплату пенсии за период с 24.02.2015г. по 18.10.2017г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, установлении факта обращения о досрочном назначении пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                     И.Ю. Волгаева