Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2016 (2-7629/2015;) ~ М-5670/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-695/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    02 марта 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием     истца Хромых Л.В.,

представителя ответчика ООО «Воронежская ТСК» Колиошко А.В.,

представителя ООО «РВК-Воронеж» Ошановой    Л.С.,

представителя ООО «Выбор-сервис» Романова Д.А.,

представителя ответчика Хромых Н.С. - Стрелковой Ю.Л., действующей по доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромых Л. В. к Хромых Н. С., ООО «Выбор-Сервис», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «Воронежская ТСК» об определении    порядка    и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, понуждении заключить отдельные соглашения,    понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

              Хромых Л.В. обратилась в суд с иском к Хромых Н. С., ООО «Выбор-Сервис», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «Воронежская ТСК», в котором просила определить    порядоку    и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу6 <адрес> между собственниками в равных долях ? доле, обязать ООО «Выбор-Сервис», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «Воронежская ТСК»,    заключить отдельные соглашения и вылать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья согласно долям.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Сособственником другой 1\2 доли является    ответчик Хромых Н.С. Совместного хозяйства с ответчиком она не ведет. Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение между ними заключено не было, в связи, с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском.

                  Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

                 Ответчик    Хромых Н.С.    извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

                 Представитель ответчика Хромых Н.С.,    Стрелкова Ю.Л.    возражала против    удовлетворения исковых требований.

                 Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> извещен о времени и месте судебного заседания,     представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен, ранее в письменных возражениях против удовлетворения искровых требований не возражал.

                 Представитель ответчика ООО «Выбор-Сервис», Романов Д.А.    не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что      ООО «Выбор-сервис» является ненадлежащим ответчиком.

                Представитель ответчика    ООО «РВК-Воронеж» Ошанова Л.С.     возражала против удовлетворения исковых требований.

                 Представитель ответчика ООО «Воронежская ТСК» Колиошко А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

                 Суд, заслушав истца, представителей    ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ), в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ), основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что <адрес> находится в общей долевой собственности Хромых Л.В. и Хромых Н.С. по ? доле за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права    собственности.

Согласно справке ООО «Выбор-Сервис» в <адрес> никто не значится зарегистрированным (л.д. 6). На данную квартиру открыт лицевой счет (№).

           Управление многоквартирным жилым домом 29 по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Выбор-сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «РВК-Воронеж» - ресурсоснабжающей организации, также производящими начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в том числе и за электроэнергию и Фонд капитального ремонта    многоквартирных домов <адрес>.

           Из содержания искового заявления и пояснений истицы следует, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Хромых Л.В.,    Хромых Н.С. не достигнуто.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Истец обосновал свои требования представленным по делу доказательствами. Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств в опровержение установленных обстоятельств не представил.

          На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что начисление платежей по оплате коммунальных услуг, плате за пользование жилым помещением и плате за содержание и ремонт жилого помещения на всех собственников жилого помещения в рамках единого платежного документа создает ситуацию, при которой собственник, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей своей доли (в данном случае своей доли) в общей площади данного жилого помещения, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

            Кроме того, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

          Таким образом, учитывая, что соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, стороны ведут раздельное хозяйство, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности Хромых Л.В. и Хромых Н.С., требование истца об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, плате за пользование жилым помещением и плате за содержание и ремонт спорного жилого помещения в размере 1/2 доли от общей площади квартиры подлежит удовлетворению, а ООО «Выбор-сервис», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта    многоквартирных домов Воронежской области обязаны открыть отдельные лицевые счета на Хромых Л.В. и Хромых Н.С. и выдать данным лицам отдельные платежные документы.

         В удовлетворении исковых требований Хромых Л.В. к ООО «Воронежская ТСК» следует отказать, поскольку    31.12.2015 года все тепловое хозяйство     возвращено в ПАО «Квадра», в связи, с чем     между ПАО «Квадра» и ООО «Выбор-сервис» с 01.01.2016 заключен договор    на снабжение    тепловой энергией в горячей воде в отношении жилого <адрес>.

          Поскольку ООО «Воронежская ТСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хромых    Л.В.     в части требований к ООО «Воронежская ТСК».

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Хромых Л. В. к Хромых Н. С., ООО «Выбор-Сервис», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, ООО «Воронежская ТСК» об определении    порядка    и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, понуждении заключить отдельные соглашения,    понуждении выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>    Хромых Л. В.     исходя из ? доли,    Хромых Н. С. исходя из ? доли.

Обязать ООО «Выбор-Сервис», ООО «РВК-Воронеж», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области,    выдать отдельные платежные документы     по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>    на Хромых Л. В. в размере ? доли, на Хромых Н. С.    в размере ? доли.

В удовлетворении исковых требований Хромых Л. В. к ООО «Воронежская ТСК»    - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья:                                                                                    А.В. Колычева