Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2017 ~ М-3118/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-3164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Кириновой О.Н.,

с участием заявителя Волобуева А.В., представителей заинтересованных лиц Егорова С.В., Матькова К.П., прокурора Носикова Н.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 декабря 2017 года гражданское дело по заявлению Волобуева Александра Викторовича об установлении юридического факта – факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев А.В. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об установлении юридического факта – факта несчастного случая на производстве.

В обоснование заявления указал, что в период с 21 августа 1993 года по 01 декабря 1993 года работал в старательской артели АО «Рассвет». Постоянно проживал с семьей в г. Сусуман Магаданской области.

В его должностные обязанности входила перевозка работников предприятия на автобусе КАвЗ 685 по маршруту пос. Холодный, Берелех, производственно-административная база организации в г. Сусумане Магаданской области. Право управления указанным видом транспортных средств подтверждается наличием водительского удостоверения со стажем с 1982 года.

09 сентября 1993 года в период времени с 7 до 8 утра ехал по маршруту Холодный – Берелех – Сусуман. Собрал людей (работников АО «Рассвет», дневную смену), доставил на базу в г. Сусуман, откуда они в дальнейшем на автотранспортных средствах повышенной проходимости разъехались по участкам (полигонам) и в течение дня продолжал работу – при поступлении заявок от руководства и административного персонала, осуществлял выезды по г. Сусуману.

В период времени с 17 до 18 часов, высадив пассажиров на базе (ночную смену предприятия) с Берелеха и г. Сусумана, выехал за остальными работниками в пос. Холодный. На обратном пути, не доезжая до г. Сусумана 3-4 км., из-под встречного автомобиля марки КАМАЗ (седельный тягач), вылетел камень и ударил в лобовое стекло автобуса. Удар пришелся на водительскую сторону. В результате лобовое стекло лопнуло и разлетелось на мелкие осколки, часть из которых попала ему в лицо. В этот момент ощутил сильную (резкую) боль в левом глазу. Остановив автобус, увидел, что у него полностью окровавлено лицо, левый глаз не открывался. Никто из пассажиров не согласился сесть за руль и доехать до предприятия. После чего, выдернув резиновую оправу с остатками лобового стекла, потихоньку доехал до базы предприятия.

По прибытию на базу, о произошедшем немедленно был уведомлен директор и механик. В сопровождении механика на автомобиле предприятия был доставлен в Сусуманскую районную больницу.

После осмотра врачом-хирургом и ввиду нахождения в отпуске врача-окулиста, был доставлен в больницу пос. Мяунджа, где врач-окулист после осмотра пояснил, что ранение глаза проникающее, с остатками стекла в глазном яблоке, квалифицированная медицинская помощь может быть оказана только в Магаданской областной больнице, так как в Сусуманской районной больнице необходимое оборудование отсутствует. После осмотра был до утра госпитализирован в Сусуманскую районную больницу. Утром 10 сентября 1993 года вылетел в г. Магадан. Из аэропорта г. Магадана был доставлен на автомобиле скорой помощи в офтальмологическое отделение Магаданской областной больницы.

В этот же день ему была проведена необходимая операция (извлекли остатки стекол, наложили швы). В больнице проходил лечение на протяжении примерно двух месяцев, после чего был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства.

По окончании лечения, по причине наступивших последствий производственной травмы – 100% потеря зрения, был направлен на медицинское освидетельствование во ВТЭК. По результатам освидетельствования определена стойкая утрата трудоспособности – степень утраты 50%, установлена 3 группа инвалидности по причине трудового увечья. Назначена пенсия инвалидности.

По месту работы, так как перевести на другую работу в связи с невозможностью осуществления работы водителя, был уволен.

Указывает, что несчастный случай произошел при исполнении трудовых обязанностей, в установленном законом порядке расследован не был. По обстоятельствам произошедшего не опрашивался. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, ему на руки не выдавался.

В мае 1994 года в офтальмологическом отделении Магаданской областной больницы ему была проведена повторная операция и установлен искусственный хрусталик глаза.

В последующем, при повторном освидетельствовании во ВТЭК г. Магадана 15 февраля 1995 года, была установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья бессрочно. Определена стойкая утрата трудоспособности бессрочно, степень утраты – 50%.

Установление факта несчастного случая на производстве необходимо для обращения в государственное учреждение – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для назначения ежемесячных страховых выплат.

Просил суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с заявителем при исполнении трудовых обязанностей водителя в акционерном обществе закрытого типа «Рассвет», в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09 сентября 1993 года по пути следования из пос. Холодный в г. Сусуман Сусуманского района Магаданской области.

В судебном заседании заявитель предъявленное требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Участвующие в деле заинтересованные лица – представители Государственной инспекции труда в Магаданской области и государственного учреждения – Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, полагали возможным на основании представленных в материалы дела документов установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Волобуевым А.В.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В письменном отзыве на заявление пояснил, что правопреемником АОЗТ «Рассвет» не является, в связи с чем заинтересованности в исходе дела не имеет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 (ч. 1, 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

Выслушав пояснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для установления факта, имеющего юридическое значение, суд приходит к следующему.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).

В соответствии с положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Положениями статьи 147 КЗОТ РСФСР, действовавшей и применявшейся в период работы заявителя в АО «Рассвет» в должности водителя, на администрацию предприятий, учреждений, организаций была возложена обязанность своевременного и правильного проведения расследования и учета несчастных случаев на производстве, а также выдачи по требованию пострадавшего заверенной копии акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, Волобуев А.В. в период с 21 августа 1993 года по 01 декабря 1993 года работал в АО «Рассвет» ТОО Сусуманский ГОК в должности водителя (записи 25 – 26 трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Волобуева А.В.).

В судебном заседании заявитель Волобуев А.В. так же указал, что в период работы в АО «Рассвет» в должности водителя, в его должностные обязанности входило осуществление перевозки работников предприятия АО «Рассвет» на автобусе КАвЗ 685 по маршруту пос. Холодный, пос. Берелех, производственно-административная база обществав г. Сусумане.

09 сентября 1993 года, в период времени с 7 до 8 утра, Волобуев А.В. проехал по маршруту Холодный – Берелех – Сусуман, собрал работников АО «Рассвет» (дневную смену) и доставил на базу в г. Сусуман, откуда они в дальнейшем на автотранспортных средствах повышенной проходимости разъехались по участкам (полигонам). В течение дня продолжал работу, выполняя по заявкам руководства и административного персонала выезды по г. Сусуману. В период времени с 17 до 18 часов, Волобуев А.В., высадив на базе работников ночной смены из пос. Берелех и г. Сусумана, выехал за остальными работниками в пос. Холодный. На обратном пути, не доезжая до г. Сусумана 3-4 км, из-под колеса встречного автомобиля марки КамАЗ (седельный тягач) вылетел камень и ударил в лобовое стекло автобуса (удар пришелся в водительскую сторону). В результате удара лобовое стекло автобуса лопнуло и разлетелось на мелкие осколки, часть из которых попала Волобуеву А.В. в лицо. В этот момент он ощутил сильную (резкую) боль в левом глазу.

По прибытию на базу предприятия о происшествии были оповещены директор и механик, после чего Волобуев А.В. в сопровождении механика на автомобиле предприятия был доставлен в Сусуманскую районную больницу и, затем, в городскую больницу пос. Мяунджа. В больнице Волобуева А.В. осмотрел врач-окулист, установивший характер травмы в виде проникающего ранения глаза, с остатками стекла в глазном яблоке.

Утром 10 сентября 1993 г. на автомобиле скорой медицинской помощи Волобуев А.В. был доставлен в аэропорт г. Сусумана, откуда вылетел в г. Магадан, где был встречен в аэропорту пос. Сокол бригадой скорой медицинской помощи и доставлен в офтальмологическое отделение Магаданской областной больницы.

В указанном отделении Волобуеву А.В. была проведена необходимая операция (извлечены осколки стекла, наложены швы). В дальнейшем Волобуев А.В. продолжал лечение в офтальмологическом отделении Магаданской областной больницы около двух месяцев, после чего был выписан для продолжения лечения в медицинское учреждение по месту жительства в г. Сусуман.

По окончанию лечения, по причине наступивших последствий производственной травмы (100% потеря зрения левого глаза) Волобуев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в МежрайВТЭК г. Сусумана, которой была определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности (степень утраты 50%) и установлена 3 группа инвалидности по причине трудового увечья.

Кроме того, заявитель пояснил, что несчастный случай, происшедший с ним, не расследовался в установленном законом порядке, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, предприятие АО «Рассвет» ликвидировано, местонахождение очевидцев происшествия и бывшего руководства организации ему не известно.

Сопоставляя обстоятельства произошедшего несчастного случая, указанные заявителем, с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что произошедший с Волобуевым А.В. несчастный случай имел место при тех обстоятельствах, на которые ссылается заявитель.

Так, записями в трудовой книжке Волобуева А.В. подтверждается период работы в АО «Рассвет». Выпиской из протокола заседания врачебно-консультационной комиссии Центральной районной больницы г. Сусумана от 10.09.1993 г. № подтверждается факт оказания медицинской помощи в Центральной районной больнице города Сусумана 09 сентября 1993 года. Указан диагноз «проникающее ранение левого глаза. Резаная рана роговицы, радужки. Производственная травма». Имеется указание о направлении в Магаданскую областную больницу ввиду невозможности оказания помощи на месте. Факт нахождения на лечении в медицинских организациях также с указанием на производственный характер травмы подтверждается данными медицинской карты Волобуева А.В., открытой в Магаданской областной больнице 10 сентября 1993 года.

Факт стойкой утраты профессиональной трудоспособности со степенью утраты 50% и установление 3 группы инвалидности с указанием причины утраты - трудовое увечье, подтверждается записями в Книге протоколов заседаний ВТЭК (г. Сусуман) от 13.01.1994 г. (сроком на 1 год) и от 13.01.1995 г. (бессрочно).

По сведениям архивного отдела администрации Сусуманского городского округа от 09.10.2017 г. и ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от 05.10.2017 г. документы по личному составу ОА «Рассвет» на архивное хранение не поступали. В архивных документах за 1993 год сведения о несчастном случае на производстве, произошедшем с Волобуевым А.В., отсутствуют.

Из поступившей по запросу суда копии регистрационного дела акционерного общества закрытого типа «Рассвет» усматривается, что АО «Рассвет» прекратило свою деятельность 16 марта 2011 года.

Таким образом, заявителем право требования о проведении расследования несчастного случая работодателем, о составлении акта о несчастном случае, утрачено, поскольку АО «Рассвет» прекратило свою деятельность.

Оценив представленные заявителем доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит квыводу о доказанности факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Волобуевым А.В. при исполнении трудовых обязанностей водителя в акционерном обществе закрытого типа «Рассвет», в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09 сентября 1993 года по пути следования из пос. Холодный в г. Сусуман Сусуманского района Магаданской области.

Установление факта несчастного случая на производстве имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит решить вопрос о назначении страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Наличие спора о праве при рассмотрении настоящего гражданского дела судом также не установлено, поскольку АОЗТ «Рассвет», в котором заявитель работал в период с 21 августа 1993 года по 01 декабря 1993 года, ликвидировано 16 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Волобуева Александра Викторовича об установлении юридического факта – факта несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Волобуевым Александром Викторовичем, 05 июня 1961 года рождения, при исполнении трудовых обязанностей водителя в акционерном обществе закрытого типа «Рассвет», в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09 сентября 1993 года по пути следования из пос. Холодный в г. Сусуман Сусуманского района Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 01 января 2018 года.

Судья             Н.В. Сергиенко