Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2017 от 09.08.2017

Судья Колосова Н.Е.                          Дело № 12-328/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 06 сентября 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Т.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2017 года, которым

индивидуальный предприниматель Королева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2017 года ИП Королева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Королева Т.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила о смягчении назначенного судом наказания, указывая, что на момент привлечения ее к административной ответственности часть нарушений была устранена, просит учесть, что действующее законодательство, за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности, является новым, и порядок реализации его требований в полной мере не урегулирован.

Заслушав объяснения ИП Королевой Т.В. и ее защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

Частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ИП Королевой Т.В., и имеющей лицензию па перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется деятельность по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским маршрутам, в том числе с использованием транспортного средства - автобуса марки <Номер обезличен> идентификационный номер <Номер обезличен>, собственником которого она является, и которому в соответствии с уведомлением Федерального дорожного агентства от 15 августа 2016 года <Номер обезличен> присвоена первая категория.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с действующими положениями закона и фактическими обстоятельствами, ИП Королева Т.В. является субъектом транспортной инфраструктуры и обязана соблюдать установленные требования безопасности.

В соблюдение требований статьи 8 названного Закона постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.     Указанным документом установлены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспортна и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и в силу положений пункта 5 Требований является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с положениями подпунктов 11, 12 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Пунктом 20 Требований на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом настоящего документа, в том числе, возложена обязанность оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силами обеспечения транспортной безопасности являются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Пунктом 8 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона запрещено выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением безопасности, лицами, не прошедшими в порядке, установленном законом № 16-ФЗ подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно представленным доказательствам, на основании приказов от 30 декабря 2016 года № 9-в и № 10-в ИП Королева Т.В. и водитель Зварич В.Г. являются лицами, ответственными за обеспечение безопасности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, приведенные требования закона ИП Королевой Т.В. как ответственным лицом, подлежащей также совместно с водителем транспортного средства Зваричем В.Г. отнесению к силам обеспечения транспортной безопасности, не выполнены.

Сведений о том, что Королева Т.В. и Зварич В.Г. как силы обеспечения транспортной безопасности проходили проверку с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", что предусмотрено положениями вышеназванных требований, материалы дела не содержат.

Статьей 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ прямо предусмотрено проведение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Однако, указанные требования закона, с соблюдением утвержденного приказом Минтранса России от 31 июля 2014 года № 212 Порядка проведения подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, привлекаемым лицом не соблюдены, в частности, не проведены подготовка водителя Зварич В.Г., как ответственного лица, и аттестация Королевой Т.В. согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 № 172 порядку проведения аттестации.

Доказательства оснащения на момент выявления административного правонарушения эксплуатируемого для перевозки пассажиров транспортного средства 1 категории техническими средствами транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, что предусмотрено пунктом 20 вышеназванных Требований, в материалах дела также отсутствуют.

Выявленные нарушения, выразившиеся в умышленном, исходя из фактических обстоятельств, необеспечении ИП Королевой Т.В. как ответственным лицом установленных в законе требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждают правильность сделанного судом вывода о наличии в действиях ИП Королевой Т.В. вмененного правонарушения.

Факт совершения ИП Королевой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен, нашел свое подтверждение в материалах дела, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 26.11 названного Кодекса, и заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы, в которых ИП Королева Т.В., выражая несогласие с размером назначенного наказания, указывает на отсутствие возможности исполнения требований законодательства по причине того, что федеральный закон, устанавливающий обязанность обеспечения транспортной безопасности, достаточно новый и порядок сбора необходимой информации и проведения соответствующих мероприятий не урегулирован, для их осуществления с целью заключения соответствующих договор требуется длительное время, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела и обоснованно учтено судом при оценке действий ИП Королевой Т.В. на предмет совершения ею административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 2015 году УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проводилась плановая проверка ИП Королевой Т.В. с целью контроля (надзора) за деятельностью индивидуального предпринимателя по обеспечения транспортной безопасности. По результатам указанной проверки был составлен акт от 25 мая 2015 года <Номер обезличен>), этим же числом выдано предписание об устранении выявленных нарушений <Номер обезличен>). Постановлением от 27 мая 2015 года <Номер обезличен> ИП Королева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением арбитражного суда Республики Коми от 09 августа 2015 года по делу <Номер обезличен> вынесенное постановление оставлено без изменения.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что о необходимости соблюдения установленных требований законодательства, порядке и сроках их соблюдения, того, что на нее как на субъекта транспортной безопасности возложено исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственности, в случае их неисполнения, ИП Королева Т.В. была уведомлена. В данном случае, при неисполнении требований закона ИП Королева Т.В. в результате осуществления предпринимательской деятельности несет ответственность за наступление возникших неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений требований законодательства по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ссылка на то, что действующее законодательство, за неисполнение которого положениями статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, является новым и порядок его исполнения в полной мере не урегулирован, безосновательна.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание.

Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП Королевой Т.В. правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований и для изменения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соблюдены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты транспортной безопасности, в том числе, при пассажирских перевозках, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы жизнеобеспечения граждан в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленных в части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно примечанию к статье 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применительно к установленным требованиям закона и с учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания назначенного ИП Королевой Т.В., наказания в размере 100 000 руб. (ниже низшего предела) чрезмерно суровым, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом изложенных в настоящем решении выводов свидетельствует о правомерности и обоснованности привлечения ИП Королевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ИП Королевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья . И.М. Машкина

.