Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10129/2018 от 26.03.2018

Судья Павлова И.М. Дело № 33-10129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 г.гражданское дело по иску МИА к САО «Медэкспресс», ООО «Газавтотранс» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по апелляционной жалобе МИА, подписанной представителем по доверенности Тарасовым Р.Н., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя САО «Медэкспресс» по доверенности Панькина А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИА обратился в суд с иском к ответчикам САО «Медэкспресс», ООО «Газавтотранс» и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 667985 руб. Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 г. произошло ДТП с участием водителей МСН, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Газавтотранс», и МИА, управлявшего мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Обязательная гражданская ответственность МСН на момент страхового случая была застрахована у АО СК «Альянс», но 16.09.2016 г. между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с п. 2.2 которого АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011 г., в том числе договору, в рамках которого заявлены настоящие требования.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на дату ДТП составляет 667985 руб. без учета износа и 507148,87 руб. с учетом износа. Считает, что САО «Медэкспресс» обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 120000 руб., а ответчика ООО «Газавтотранс» - разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в размере 547985 руб.

Истец МИА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, а его представитель обратился с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения, вина кого из водителей имеется в случившемся ДТП. При этом требования заявленные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и/или его представителя в случае их неявки.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» и представитель ответчика ООО «Газавтотранс» иск не признали, сославшись на то, что по другому делу апелляционным определением Московского городского суда от 02.05.2017 г. установлена вина самого истца в ДТП.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, назначить по делу судебную автотехническую экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.04.2018 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение тот довод жалобы Моисеенко И.А., что ни он, ни его представитель не извещались надлежащим образом о судебном заседании 18.12.2017 г., когда рассматривалось настоящее гражданское дело и было постановлено обжалуемое решение.

Таким образом, допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «Медэкспресс» против удовлетворения иска возражал, пояснив, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым установлена вина самого истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

При разрешении поставленного вопроса по существу судебная коллегия пришла к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2014 г. произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля Форд под управлением МСН и транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> под управлением истца МИА

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность МСН была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс», права и обязанности которого с 16.09.2016 г. перешли к ответчику СМАО «Медэкспресс» по договору о передаче страхового портфеля.

Предъявляя настоящий иск, МИА исходил, в том числе, из того, что специалистом был определен размер причиненного ему ущерба в размере 667985 руб. без учета износа, который он и просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее МИА обращался в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» и просил взыскать с указанного ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб. за причиненный принадлежащему ему мотоциклу ущерб в результате ДТП 15.08.2014 г.

ООО «Газавтотранс», собственник автомобиля Форд, и водитель МСН участвовали в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02.05.2017 г., который разрешал заявленный спор по правилам производства в суде первой инстанции постановлено решение, которым МИА в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не доказана вина МСН в случившемся дорожно-транспортном происшествии, тогда как имеются основания утверждать, что ДТП имело место по вине самого МИА, который нарушил п. п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ. В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда не нашла основания для взыскания страхового возмещения с ОАО СК «Альянс», где была застрахована гражданская ответственность МСН

Выводы приведенного апелляционного определения имеют преюдициальное значение по настоящему иску. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчиком по настоящему иску является САО «Медэкспресс», поскольку, как указано выше, САО «Медэкспресс» является правопреемником ОАО СК «Альянс», а ООО «Газавтотранс» и водитель МСН участвовали в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, установление Московским городским судом вины МИА является обязательным для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело. В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется, а поэтому нет оснований и для удовлетворения ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления, кто из водителей допустил нарушение Правил дорожного движения РФ.

С учетом всего изложенного судебная коллегия принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований как в отношении САО «Медэкспресс», так и в отношении ООО «Газавтотранс».

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 г. отменить.

МИА в удовлетворении иска к САО «Медэкспресс», ООО «Газавтотранс» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО отказать.

Председательствующий

Судьи