Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1203/2022 ~ М-147/2022 от 20.01.2022

УИД: №

Дело № 2-1203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Стеганцова В.А., истцов Климовой А.Д., Климова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Климовой А.Д., Климова П.И. к Климову К.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Климова А.Д., Климов П.И. обратилась в суд с иском к Климову К.П. о признании прекратившим права пользования жилым помещением по <адрес> со снятием его с регистрационного учета; выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что Климова А.Д. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с Климовым П.И. с 9.ДД.ММ.ГГГГ, взносы за квартиру оплачивали совместно.

18.03.2017 года в квартире истцов в целях трудоустройства был зарегистрирован Климов К.П., который в октябре 2019 года из-за отсутствия жилья вселился в квартиру временно на 6 месяцев. Однако до настоящего времени ответчик остается проживать в квартире, при этом оплату коммунальных услуг не производит, совместно с истцами общего хозяйства не ведет. Добровольно выехать и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации и проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает их права по владению, распоряжению и пользованию, поскольку намерены продать данную квартиру и приобрести жилье в <адрес>.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик приходится им сыном, отношения с ним конфликтные.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы Климова А.Д. и Климов П.И. состоят в зарегистрированном браке, Климов К.П. является сыном Климовой А.Д., Климова П.И.

Климова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из справки ТСЖ «.......» следует, что до настоящего времени на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> состоят Климова А.Д. (с 23.12.2013), Климов П.И. (с 23.12.2013), Климов К.П. (с 18.03.2017).

По утверждению истцов ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, материальной помощи не оказывает, общего хозяйства с ними не ведет, совместное проживание с ним невозможно из-за конфликтов, провоцируемых ответчиком.

В качестве доказательства предоставили постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 17.11.2020 года, которым Климов К.П. за причинение Климову П.И. побоев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также определение об отказе в возбуждении в отношение Климова К.П. дела об административном правонарушении от 21 января 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения: отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезда в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, факт близкого родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием и бесспорным правом на пользование жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору с учетом положений статьи 31 ЖК РФ, а также принципа недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно на ответчиков возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственником семейных отношений, поскольку именно с указанным обстоятельством закон связывает наличие у указанных лиц права пользования жилым помещением.

Соответствующих доказательств суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 31 частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Климовым К.П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку стороны не составляют единой семьи, не имеют общего быта, бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, их совместное проживание невозможно. При этом отношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не урегулированы, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, правовые основания пользования занимаемым помещением у ответчика отсутствуют, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истцов Климовой А.Д. и Климова П.И., суд считает возможным признать Климова К.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по № ул. Генерала Панфилова, д.19, кв.30.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о проживании в указанном жилом помещении и отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что Климов К.П. подлежит выселению в судебном порядке согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия Климов К.П. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Климова К.П., утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Климова К.П. из квартиры, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Климова К.П., с регистрационного учета по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                        Н.М.Швец