Решение по делу № 2-527/2020 от 21.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре С.Е.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Ч.В.Н, Ч.И.В и Ч.Т.И о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» (далее ООО «ГЕУК «Дубна») обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к Ч.В.Н, Ч.И.В и Ч.Т.И о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА с каждого из ответчиков, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА с каждого из ответчиков, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА с каждого из ответчиков, а также почтовых расходов в размере СУММА с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ГЕУК «Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ответчики Ч.В.Н, Ч.И.В, Ч.Т.И являются равнодолевыми собственниками <адрес> указанном многоквартирном доме, а также зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА Долг за предыдущий период взыскан на основании решений мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем. Что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ГЕУК «Дубна» Я.О.В в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ч.В.Н в судебном заседании, представляя свои интересы, а также интересы ответчика Ч.И.В на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ГЕУК «Дубна» по доводам письменных возражений. Пояснил, что ООО «ГЕУК «Дубна» никаких услуг и работ по содержанию дома не выполнял; общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено производить оплату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, что ответчик и делал. Также ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ч.Т.И в судебном заседании исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» не признала по аналогичным мотивам, что и ответчик Ч.В.Н

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ГЕУК «Дубна» является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается Постановлением №108ПА-81 от 29.10.2014 г. и протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в данном доме находится в долевой собственности ответчиков Ч.В.Н, И.В. и Т.И. (по 1/3 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в отношении <адрес>, в связи с невнесением оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА.

Указанный документ содержит понятную и четкую структуру формирования задолженности: наименование услуги, период ее предоставления, сумма начислений за месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности в указанном размере ответчиками не представлено, как не предоставлено и своего расчета, а также доказательств, опровергающих расчет, произведенный истцом.

Рассматривая довод ответчиков о неоказании истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества и, как следствие, отсутствие обязанности ответчиков производить оплату в пользу ООО «ГЕУК «Дубна», суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В пункте 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, законодателем четко регламентирована процедура уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг по управлению МКД ненадлежащего качества: заявление собственника или нанимателя жилого помещения; составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Между тем, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг, а также обращения ответчиков к истцу с требованиями о перерасчетах начислений по указанным обстоятельствам суду предоставлено не было. Таким образом, ответчиками не представлены документы, подтверждающие не исполнение истцом обязанности по содержанию и ремонту жилья в спорный период времени.

Довод ответчиков о том, что коммунальные услуги ими оплачены напрямую ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем, истец не может требовать их повторной оплаты, суд отклоняет по нижеприведенным основаниям.

Согласно п. 7 Протокола внеочередного общего собрания в заочной форме собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены прямые расчеты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, указанный в п.7 Протокола порядок расчетов за коммунальные услуги реализован не был, все коммунальные услуги предоставлялись управляющей организацией, т.е. истцом, на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров. Ресурсоснабжающие организации АО «ПТО ГХ» и АО «ЭНЕРГОТЕН» требований об оплате коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном <адрес> в юридически значимый период не предъявляли.

Более того, согласно ответа от АО «ПТО ГХ» от ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства, поступившие от Ч.В.Н на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, были возвращены на счет в банк плательщика ввиду отсутствия законных оснований для их принятия (отсутствие договора).

Таким образом, коммунальные услуги, предоставленные ответчикам в заявляемый истцом период, до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Следовательно, размер долга каждого из ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, поскольку они являются равнодолевыми собственниками (по 1/3 доли, 211692,91/3).

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, исчисление срока исковой давности в рассматриваемом деле необходимо производить следующим образом:

- заявления о выдаче судебных приказов поступили мировому судье 01.11.2019г.;

- определения об отмене судебных приказов вынесены 20.11.2019г.;

- настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебных приказов.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Истцом заявляется ко взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящаяся в пределах срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения последствий пропуска такового срока не имеется.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства является непосредственной обязанностью собственника помещения, а также то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), суд считает требования ООО «ГЕУК «Дубна» к Ч.В.Н, Ч.И.В, Ч.Т.И о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу действующего законодательства оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является непосредственной обязанностью собственника/нанимателя жилого помещения, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период истец начислил ответчикам пени, общий размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА (по отношению к каждому из ответчиков – СУММА).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков пени за несвоевременное внесение платы в размере СУММА.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «ГЕУК «Дубна» были понесены следующие судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере СУММА, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.10.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату услуг почтовой связи в размере СУММА, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в полном объеме в равных долях, т.е. по СУММА с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Ч.В.Н, Ч.И.В и Ч.Т.И о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.Нв пользу ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 30.10. 2019 год в размере СУММА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

Взыскать с Ч.И.Вв пользу ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере СУММА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

Взыскать с Ч.Т.Ив пользу ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере СУММА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

В удовлетворении исковых требований ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Ч.В.Н, Ч.И.В и Ч.Т.И о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись