Решение по делу № 12-616/2014 от 22.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22.09.2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Атаев Э.М., с участием Исмаилова Т.Г., представителя заявителя Буганова В.С., действующего на основании ордера, рассмотрев жалобу Исмаилова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> на постановление ИДПС ОБ УМВД РФ по г.Махачкала Чабаева З.Д. от 13.07.2014года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по гор. Махачкала Чабаева З.Д. по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 года Исмаилов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исмаилов Т.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что с составленным протоколом и постановлением об административном правонарушении он не согласен, так как рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельст­вует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановле­ния по делу об административном правонарушении.

13 июля 2014 года 01 часов 42 минут инспектором по ИДПСОБДПС УМВД РФ по г.Махачкала лейтенантом полиции Чабаевым З.Д. было вынесено постановление по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Им же спустя 16 минут составлен протокол об административном пра­вонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Т.Г. Со­гласно протоколу правонарушение выразилось в том, что 13 июля 2014 года 1 час 58 ми­нут, управляя автомобилем Митцубиси, на <адрес> исмаилов Т.Г. проехал на красный свет све­тофора.

Указанное нарушение он не совершал, это могут подтвердить свидетели, которые находились в автомашине с ним в качестве пассажиров Каппаров Д., Мусаев A.M.

В судебном заседании заявитель Исмаилов Т.Г. и его представитель Буганов В.С., действующий на основании ордера, жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили суд постановление в отношении него отменить и производство по нему прекратить.

Представитель ОБ ДПС при УВД г. Махачкалы, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил, возражения на жалобу не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по гор. Махачкала Чабаева З.Д. по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 года Исмаилов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела об админи­стративном правонарушении в отношении Исмаилова Т.Г. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ

постановил:

Постановление ИДПС ОБ УМВД РФ по г.Махачкала Чабаева З.Д. от 13 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Исмаилова Т.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Т.Г. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Э.М. Атаев