Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2012 ~ М-1852/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-1902/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

истца Мнацаканян В.С.,

представителя истца Мнацаканян В.С. – адвоката ......,

представителя третьего лица администрации Минераловодского муниципального района по доверенности ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мнацаканян В.С. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 14.09.2012 г. поступило исковое заявление Мнацаканян В.С. к администрации Минераловодского муниципального района о признании аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Минераловодского городского суда от 12.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечена администрации Ленинского поселения Минераловодского района.

Определением Минераловодского городского суда от 06.11.2012 г. прекращено производство по делу по иску Мнацаканян В.С. в части исковых требований к администрации Минераловодского муниципального района о признании аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Мнацаканян В.С. 06.11.2012 г. представил в суд уточненное исковое заявление Мнацаканян В.С. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец Мнацаканян В.С. и его представитель – адвокат ...... поддержали исковые требования по основаниям указанным в уточнённом исковом заявлении, согласно которого 09.09.2010 года истцу на основании соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от 26.11.2008 года перешли права арендатора земельного участка, площадью .............. кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ............... 08.12.2010 года истцом получено разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. На сегодняшний день на участке произведены строительные работы и возведен фундамент, право собственности на который, как на незавершенный строительством объект, однако истцом не зарегистрировано. 26.11.2011 г. истек трехлетний срок аренды по указанному договору аренды земельного участка .............. от 26.11.2008 года. В связи с этим истец, своевременно (12.10.2011 года) обратился с заявлении о продлении срока аренды земельного участка. В феврале 2012 года истцом был получен ответ за .............. от 01.02.2012 года, из которого следует, что земельный участок может быть вновь предоставлен истцу в аренду только по результатам торгов. Весной 2010 года (то есть в период действия договора аренды) на основании разрешения на строительство .............., от 08.12.2010 года истцом был возведен фундамент жилого дома и в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства 15 % готовности. В силу п.1 ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.. . являются: документы подтверждающие факт создания такого объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. В настоящее время, в связи с тем, что срок действия договора аренды истек, у истца нет возможности представить в регистрирующие органы действующий договор аренды земельного участка, что повлечет отказ в регистрации объекта недвижимого имущества. Обязательность предоставления суду доказательств досудебного обращения в органы, ответственные за легализацию объектов недвижимого имущества предусмотрена для самовольных построек, что следует из п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22, коим возводимый истцом на основании разрешения на строительство объект незавершенного строительства не является.

Истец Мнацаканян В.С. просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома – фундамент 15 % готовности, расположенный на земельном участке площадью .............. кв.м. по адресу: .............., кадастровый номер ...............

Представитель ответчика администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края по доверенности ...... не явился в судебное заседание, представил заявление от 13.11.2012 г. в котором полностью признал исковые требования Мнацаканян В.С. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района о признании за Мнацаканян В.С. права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома – фундамент 15 % готовности, расположенный на земельном участке площадью .............. кв.м. по адресу: .............., кадастровый номер ............... Признаёт иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны. Представитель ответчика в заявлении также просит рассмотреть гражданское дело и принять признание иска в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Минераловодского муниципального района по доверенности ...... не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, против чего истец, представитель истца, представитель третьего лица не возражали.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у представителя ответчика выяснено, добровольно ли он признаёт иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимают ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░.░. ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: