Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2295/2014 ~ М-2092/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-2295/2014    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 октября 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.

при секретаре Конышевой Е.А.

с участием представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района Старицина О.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калаева А.Л. к Расторгуевой Т.Л. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Калаев А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Расторгуевой Т.Л. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Расторгуевой Т.Л. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После подписания договора его условия были выполнены, денежные средства переданы продавцу, а земельный участок покупателю. С указанного момента владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. В связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован, не может осуществлять в полной мере свои права собственника и вынужден обратиться в суд.

Истец Калаев А.Л., представитель истца Калаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Калаева Е.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, регистрация договора в то время не требовалась.

Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района Старицин О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требовании возражал.

Третье лицо администрация Кондратовского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Расторгуева Т.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик Расторгуева Т.Л. на момент предъявления иска в связи со смертью гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладала, то исковое заявление Калаева А.Л. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Расторгуева Т.Л. не может являться участником гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание заявленные исковые требования и учитывая положения абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по гражданскому делу и разъясняет истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2295/2014 по исковому заявлению Калаева А.Л. к Расторгуевой Т.Л. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным.

Разъяснить истцу Калаеву А.Л. его право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                                     М.П. Братчикова