Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2015 ~ М-98/2015 от 13.01.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ФИО34 коп. на приобретение транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога № ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки ФИО6 года выпуска, двигатель ФИО43. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ФИО35 коп. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ФИО7 года выпуска, двигатель ФИО44.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки ФИО8 года выпуска, двигатель ФИО45, установить начальную продажную стоимость на автомобиль согласно отчету об оценке в размере ФИО39 коп. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в совокупности, в том числе исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Калининой К.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № ФИО55 от 19 июля 2013 года на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО53 копейка (п. 1.1.1 кредитного договора). В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ФИО61 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренный п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.1 кредитного соглашения предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Из истории всех погашений клиента по договору, представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ производит с нарушением графика, установленного кредитным договором. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Заявленную банком сумму штрафных санкций по договору – повышенных процентов за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов – суд полагает соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом суммы кредита, суммы задолженности, а также периода просрочки.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО38 копеек, в том числе:

- ФИО62 копеек – текущий долг по кредиту;

- ФИО63 копеек – просроченный кредит;

- ФИО64 копейки – просроченные проценты;

- ФИО65 копеек – срочные проценты;

- ФИО66 копеек – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту;

- ФИО67 копеек – повышенные проценты за просрочку по уплате процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства № ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передала в залог банку принадлежащий ей на праве собственности и приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки ФИО9 года выпуска, двигатель ФИО46.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 5.1 договора залога установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «ФИО68» № ****** в размере ФИО40 коп.

Представленный документ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений не заявлено.

В этой связи, требование обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки ФИО10 года выпуска, двигатель ФИО47, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере ФИО41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ФИО69 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ФИО71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки ФИО11 года выпуска, двигатель ФИО48, установив его начальную продажную стоимость в сумме ФИО42 коп., реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Жейнова