Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2018 ~ М-2106/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                Шельпук О.С.

при секретаре                        Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Астек» к Коннов А.Б., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», о возмещении материального ущерба, взыскании арендной платы и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 22.01.2018 года Коннов А.Б. заключил с ООО «Астек» договор аренды № 16 автомашины *** г/н №.... Ответчик получил автомобиль в пользование в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2018 года. 29.01.2018 года данная автомашина была обнаружена на платной стоянке у ТЦ «Космопорт» по ул. Дыбенко, д.30. в аварийном состоянии после ДТП по вине ответчика. Передача автомашины согласно п. 2.3.14. договора об аренде не была произведена. Стоимость аренды ответчик не заплатил. В результате ДТП автомашине были нанесены повреждения, ремонт которых был оплачен САО «ВСК» по договору КАСКО и составил *** руб. Данным договором предусмотрена франшиза, а именно *** руб., которые были оплачены ООО «Астек». Ремонт автомашины был закончен 17.04.2018 года, что подтверждается актом выполненных работ. Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере *** руб. Стоимость аренды транспортного средства составляет *** руб./сутки. Автомобиль находился в пользовании ответчика 8 дней, то есть арендная плата, которую ответчик должен был оплатить, составляет *** руб. Также истцом были понесены расходы на восстановительный ремонт в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., стоимость оценки в размере *** руб., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб., расходы на эвакуацию в размере ***. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Астек» в качестве возмещения материального ущерба от ДТП в размере 10 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 11 200 руб., убытки в качестве упущенной выгоды в размере 109 200 руб., расходы на восстановительный ремонт в размере 17 582 руб., расходы на эвакуатор в размере 1 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 313,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.

Представитель истца Иванченко Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что в договоре аренды транспортного средства имеется техническая ошибка в дате его подписания, верной датой необходимо считать 21 января 2018 года.

Ответчик Коннов А.Б. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Астек» (Арендодатель) и Конновым А.Б. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 16.

Согласно п.п.1.1. указанного договора предметом является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора транспортное средство, указанное в п. 1.2. договора- *** VIN №..., г/н №....

Указанный автомобиль принадлежит ООО «Астек» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... №... от дата.

Согласно п.3.1. арендная плата за пользование автомобилем составляет *** руб. в сутки.

Автомобиль *** VIN №..., г/н №... был передан Коннову А.Б. по акту приема-передачи от 22.01.2018 года, каких-либо повреждений на передаваемом в аренду автомобиле зафиксировано не было, о чем свидетельствует личная подпись Коннова А.Б.

22.01.2018 года Коннову А.Б. был выдан путевой лист.

29.01.2018 года ООО «Астек» было составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому автомобиль - *** VIN №..., г/н №... найден на парковке у ТЦ «Космопорт» по ул. Дыбенко/Карбышева.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, в нарушении взятых на себя обязательств, Коннов А.Б. обязанность по внесения арендной платы не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.01.2018 года по 29.01.2018 года, которая составляет *** руб. (*** руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

29.01.2018 года ООО «Астек» был составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому автомобиль - *** VIN №..., г/н №... найден на парковке у ТЦ «Космопорт» по ул. Дыбенко/Карбышева. Автомобиль в аварийном состоянии не на ходу. Повреждены следующие элементы: бампер задний, фонарь задний, капот, крыло левое, крыло правое, подкрылок правый, блокфара левая и правая, брызговик левый и правый, решетка радиатора, то есть имеются повреждения, как в передней, так и в задней части автомобиля.

Повреждения, образовавшиеся в передней части автомобиля, были признаны САО «ВСК» страховым случаем, и в рамках добровольного страхования имущества по полису №... от дата был выполнен ремонт полученных повреждений. Стоимость фактически выполненных работ составила *** руб. Между тем, с учетом установленной договором безусловной франшизы ООО «Астек» перечислило на счет САО «ВСК» денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2018 №62, назначение платежа – франшиза по заказу-наряду №... от дата.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с необходимостью выплаты страховщику безусловной франшизы для получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, которые подлежат возмещению ответчиком в размере *** руб.

Кроме того, на автомобиле, принадлежащем истцу, были обнаружены повреждения задней части, однако, как следует из пояснений истца, в выплате страхового возмещения по указанным повреждениям истцу было отказано, в связи с чем истцом организована оценка стоимости восстановительного ремонта данных повреждений.

Согласно экспертному заключению № 44/18, выполненному ООО «Волжская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** VIN №..., г/н №... составляет *** руб. с учетом износа.

Представленное истцом заключение соответствует необходимым требованиям, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный отчет в основу решения суда.

Факт того, что ответчик является виновником ДТП, в результате которого автомобилю были причинены указанные повреждения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения договора аренды транспортного средства, что повлекло для него убытки в виде упущенной выгоды.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

27.02.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с информацией о имеющейся задолженности Коннова А.Б. перед истцом за пользование автомобилем по договору аренды от 21.01.2018 года, которая по состоянию на 27.02.2018 года составляет *** руб. Истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность и сообщил ответчику о том, что в случае неисполнения данного требования, задолженность возрасте.

Из п. 3.1. договора аренды № 16 транспортного средства без экипажа от 21.01.2018 года следует, что арендная плата составляет *** руб. в сутки, таким образом с 30.01.2018 года, то есть со следующего дня, как истцу стало известно о повреждениях автомобиля и по 17.04.2018 года, по день завершения ремонта, автомобиль *** VIN №..., г/н №... мог находится в использовании 78 дней. Исходя из стоимости арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере *** руб.

Истцом представлены средние рыночные расценки по аренде транспортных средств аналогичного класса, которые соответствуют цене аренды *** руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что упущенная выгода как причиненный по вине ответчика убыток истцу подлежит возмещению.

Представленными документами подтвержден период невозможности использования транспортного средства в период с 30.01.2018 по 17.04.2018, когда автомобиль был восстановлен и смог использоваться по назначению. Факт невозможности использования автомобиля подтвержден фактом вызова эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства к месту ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., подтвержденные договором № 44/18 от 24.04.2018 и соответствующей квитанцией к договору, расходы на эвакуатор в размере 1 950 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 02.02.2018года, поскольку истец понес данные убытки в связи с причинением ему ущерба ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.05.2018 и платежным поручением № 66 от 15.05.2018 года. Как следует из штатного расписания ООО «Астек» должность юриста в организации не предусмотрена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере, поскольку он соответствует сложности рассматриваемого дела, объему оказанной правовой помощи истцу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в размере *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Астек» удовлетворить.

Взыскать с Коннов А.Б. в пользу ООО «Астек» в счет возмещения ущерба 27582 руб., расходы на оценку в размере 3500 руб., задолженность по арендной плате в размере 11200 руб., упущенную выгоду в размере 109200 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1950 руб., почтовые расходы в размере 313 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 руб., а всего 163120 (Сто шестьдесят три тысячи сто двадцать) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018.

Судья            (подпись)            О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь