Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2012 от 27.03.2012

Дело № 1-218/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Кузнецовой Н.А.,

подсудимого Осипкина А.В.,

защитника – адвоката Юсубова Р.Н., представившего ордер № 202 от 07 декабря 2011 г. и удостоверение № 850 от 07 декабря 2010 г.,

а также с участием законного представителя потерпевшего ФИО2., представителя потерпевшего – адвоката Энгельке А.В., представившего ордер № 48 от 08 декабря 2011 г. и удостоверение № 829 от 30 июня 2010 г.,

при секретарях Подмаркове А.С., Смирновой Ю.В., Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипкина А.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипкин А.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Осипкин А.В. <дата обезличена> в период времени с 13 час. по 13 час. 20 мин., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требования п. 2.7 ч. 1 Правил дорожного движения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Название1» <номер обезличен>, следовал в г. Томске по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>.

Двигаясь по третьему ряду полосы одностороннего направления движения со скоростью не менее 68,2 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и, в нарушение требования п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», имея реальную возможность видеть, что впереди движущиеся по первому и второму рядам полосы его движения попутные автомобили снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, а по пешеходному переходу, справа налево по ходу его движения, проезжую часть пересекает пешеход, однако, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требования п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 19,2 м до угла дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске и в 3,0 м от левого по ходу своего движения края проезжей части, передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда несовершеннолетнему пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: обширная кефалогематома на волосистой части головы, ссадины в области левого локтевого сустава, в области левого бедра, на левой боковой поверхности тела, ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом теменной кости слева, чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа, эпидуральная гематома слева, пнемоцефалия, травматическая перфорация барабанной перепонки слева с развитием левосторонней кондуктивной формы тугоухости, закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый Осипкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипкина А.В. согласно п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипкина А.В. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное положение.

Осипкин А.В. совершил неосторожное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07декабря2011г., имеющей обратную силу) к категории преступлений небольшой тяжести, в течение 2011 г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения по ст.12.6 КоАП РФ.

В то же время Осипкин А.В. ранее не судим, вину, в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которому оказывал материальную помощь, передав в общей сложности <данные изъяты>, а также неоднократно приобретая лекарства и фрукты. Он на постоянной основе в качестве водителя оказывает услуги по перевозке грузов на основании гражданско-правового договора с ООО «Название 2», руководителем которого характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно.

Учитывая данные обстоятельства, связанные с личностью Осипкина А.В. и его поведением после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания альтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Поскольку подсудимый Осипкин А.В. в течение <дата обезличена> лишь единожды был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, его основной источник дохода – оказание услуг по перевозке грузов, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает возможным не назначать Осипкину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении иска о компенсации морального вреда должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что у гражданского истца ФИО1 действительно возникло право требовать возмещения морального вреда от подсудимого, поскольку именно неосторожными действиями последнего ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и как следствие причинившие потерпевшему физические и нравственные страдания.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, характера и последствий действий подсудимого, причинивших физическую боль, а затем повлекших состояние, угрожающее для жизни, госпитализацию потерпевшего, принимая во внимание степень нравственных переживаний и физических страданий потерпевшего, который с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на стационарном лечении, перенёс операцию по трепанации черепа, после выписки был лишен возможности свободно передвигаться, и был вынужден для прохождения реабилитации длительное время находиться дома, в результате чего лишился привычного уклада жизни, был лишен возможности обучаться, общаться со сверстниками, что, учитывая подростковый возраст потерпевшего, приносило ему особые страдания. На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Осипкина А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

С учётом требований ч.3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда, причинённого Осипкиным А.В. с учётом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Рассматривая ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Принимая во внимание уровень сложности дела, время, затраченное адвокатом на участие в следственных действиях и судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Осипкина А.В. в пользу законного представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Осипкин А.В. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Осипкина А.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Осипкина А.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Осипкина А.В. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с Осипкина А.В. в пользу ФИО2 в качестве возмещения судебных расходов – средств, затраченных на оплату услуг представителя, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Осипкин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Орлова