Решение по делу № 2-3350/2018 ~ М-3155/2018 от 13.09.2018

К делу № 2-3350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Читао Ф.Я.,

представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации МО «Город Майкоп» - Керашевой А.Г. ( по доверенности),

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читао Фатимы Январьевны к Читао Рашиду Руслановичу об устранении препятствий в воспитании ребенка и получении разрешения на вывоз его за границу

У С Т А Н О В И Л:

         Читао Ф.Я. обратилась в суд с иском к Читао Р.Р. об устранении препятствий в воспитании ребенка и получении разрешения на вывоз его за границу. В обоснование иска указала, что в 2007 году она вступила в брак с Читао Р.Р., который в настоящее время расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Майкопа Республики Адыгея от 15.04.2014 года. В период брака у них родилось двое детей: Читао Аскер Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Читао Тагир Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака и по настоящее время оба ребенка проживают постоянно с ней.

          С момента расторжения брака стороны прекратили общение. На содержание общих несовершеннолетних детей он не выплачивает алименты. Воспитанием и развитием своих детей никак не занимается, в их жизни не участвует. Более того, в настоящее время ответчик злоупотребляет своими правами. Проявляя заботу о своих детях, с целью укрепления их здоровья, а также всестороннего    развития,    истица желает    и имеет    возможность    периодически вывозить их на отдых и/или лечение за пределы Российской Федерации. Дети желают поехать с ней, однако отец препятствует этому, отказываясь давать нотариальное согласие на вывоз несовершеннолетнего ребенка за границу.

         Просит устранить    препятствия    в воспитании    несовершеннолетних детей:    Читао    Аскера Рашидовича,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Читао Тагира Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать право несовершеннолетнего Читао Аскера Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выезд за пределы Российской Федерации, в отсутствие согласия отца до достижения совершеннолетия. Разрешить несовершеннолетнему Читао Аскеру Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выезды за пределы Российской Федерации, в сопровождении матери Читао Фатимы Январьевны или с ее нотариального согласия, без получения согласия     отца,     Читао     Рашида    Руслановича,     до     достижения     им совершеннолетия.

         Признать право несовершеннолетнего Читао Тагира Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выезд за пределы Российской Федерации, в отсутствие согласия отца до достижения совершеннолетия. Разрешить несовершеннолетнему Читао Тагиру Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезды за пределы Российской Федерации, в сопровождении матери Читао Фатимы Январьевны или с ее нотариального согласия, без получения согласия     отца,     Читао     Рашида    Руслановича,     до     достижения     им совершеннолетия.

        В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Читао Р.Р. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Однако ответчик представил суду заявление о признании исковых требований, в котором не возражает против вывоза своих несовершеннолетних детей в сопровождении матери за пределы РФ.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации МО «Город Майкоп» не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Читао Ф.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

          Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

          В соответствии со ст.54 п. 2, ст.56 п.п.1,2 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

           При этом, согласно ст. 65 п.п.1,2 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

           В соответствии со ст. 20 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из РФ без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

          В соответствии с положениями Регламента (ЕС) Европейского Парламента и Совета, устанавливающего Визовый Кодекс ЕС, для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить «сертифицированное» согласие обоих родителей. То есть родитель, не выезжающий за границу с несовершеннолетним ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на его выезд за пределы государства. Однако регламент предусматривает возможность предоставления и иного документа – судебного решения.

         В судебном заседании установлено, что в 2007 году стороны вступила в брак, который в настоящее время расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Майкопа Республики Адыгея от 15.04.2014 года. В период брака у них родилось двое детей: Читао Аскер Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Читао Тагир Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака и по настоящее время оба ребенка проживают постоянно с матерью.

         С момента расторжения брака, стороны прекратили общение. На содержание общих несовершеннолетних детей ответчик не выплачивает алименты, воспитанием и развитием своих детей никак не занимается, в их жизни не участвует.

          Проявляя заботу о своих детях, с целью укрепления их здоровья, а также всестороннего    развития,    истица желает    и имеет    возможность    периодически вывозить их на отдых и/или лечение за пределы Российской Федерации. Дети желают поехать с ней, однако отец препятствует этому, отказываясь давать нотариальное согласие на вывоз несовершеннолетнего ребенка за границу.

В соответствии с заключением Органа опеки и попечительства МО «Город Майкоп», исходя из интересов несовершеннолетних детей: Читао Аскера Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Читао Тагира Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что временные выезды за пределы Российской Федерации будут способствовать развитию культуры, повышению качества обучения иностранного языка и обеспечению достойного отдыха, а также принимая во внимание, что отец несовершеннолетних - гражданин Читао Рашид Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не возражает против выезда за пределы Российской Федерации указанных несовершеннолетних без его согласия, Управление считает целесообразном удовлетворить исковое заявление гражданки Читао Фатимы Январьевны к гражданину Читао Рашиду Руслановичу об устранении препятствий в воспитании ребенка и получении разрешения на вывоз его за границу.

          При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик от воспитания детей самоустранился, отношения с ними не поддерживает, и исходя из интересов несовершеннолетних детей, того обстоятельства, что участие детей в поездках за пределы РФ будет способствовать развитию культуры и повышению качества обучения иностранному языку в государственном образовательном учреждении, полагает иск подлежащим удовлетворению.

          Также суд находит необходимым разъяснить истице, что в силу ст. 22 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан РФ, выезжающих из РФ, защита их прав и законных интересов за пределами территории РФ, возлагаются на родителей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Читао Фатимы Январьевны к Читао Рашиду Руслановичу об устранении препятствий в воспитании ребенка и получении разрешения на вывоз его за границу – удовлетворить.

        Признать право несовершеннолетнего Читао Аскера Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выезд за пределы Российской Федерации, в отсутствие согласия отца до достижения совершеннолетия. Разрешить несовершеннолетнему Читао Аскеру Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выезды за пределы Российской Федерации, в сопровождении матери Читао Фатимы Январьевны или с ее нотариального согласия, без получения согласия     отца,     Читао     Рашида    Руслановича,     до     достижения     им совершеннолетия.

         Признать право несовершеннолетнего Читао Тагира Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выезд за пределы Российской Федерации, в отсутствие согласия отца до достижения совершеннолетия. Разрешить несовершеннолетнему Читао Тагиру Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выезды за пределы Российской Федерации, в сопровождении матери Читао Фатимы Январьевны или с ее нотариального согласия, без получения согласия     отца,     Читао     Рашида    Руслановича,     до     достижения     им

совершеннолетия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                              Г.А. Зубков