Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 (1-323/2020;) от 09.04.2020

Дело №

УИД 24RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО12,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО3, ФИО4

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от 22.05.2020г. и удостоверение №,

при секретарях - ФИО6, ФИО7, ФИО8,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 16.12.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, совершенный в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в <адрес> совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего физического состояния, престарелого возраста и состояния здоровья, была не способна в полной мере осуществлять за собой уход, самостоятельно передвигаться, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно с ФИО2, пройдя в комнату, где находилась ФИО2, обнаружил, что последняя лежит на полу, испражнившись под себя. В этот момент у ФИО1, уставшего от постоянного ухода за пожилой матерью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии. Реализуя задуманное, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая этого, ФИО1 подошел к ФИО2, и, понимая, что последняя в силу своего физического состояния не сможет оказать ему сопротивления, находясь в заведомо беспомощном состоянии, умышленно нанес последней не менее пяти ударов кулаком в область головы, не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, не менее одного удара кулаком правой руки в левое плечо и предплечье, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным) сопровождавшейся следующими травматическими изменениями тканей: кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, кровоизлияние в правой теменно-затылочной области распространенный кровоподтек в лобной, правых височной, скуловых, щечной, нижнечелюстной областях, субдуральная гематома в правой гемисфере (7 мл), судбуральная гематома в области левых височной и затылочной долях (5 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левых височной и теменной долях, субарахноидальное излияние, ушиб левых височной и затылочных долей; закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся следующими травматическими изменениями тканей: разгибательные переломы 6-12-го правых ребер по задней подмышечной и лопаточной линии, разгибательные переломы 5-6-ого левых ребер по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 9-11-ого левых ребер, между задней подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным); тупой травмы области носа, сопровождающейся следующими травматическими изменения тканей: отрыв носового хряща, кровоподтек в орбитальных и носовой областях; двух кровоподтеков в нижнечелюстной области; кровоподтека на левом плече и предплечье. Установленное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени является прижизненным, не состоит в прямой причинной связи со смертью, и согласно Приказа М3 СР от 24.04.2008г, №194н п. 6.1.3 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007 №522) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки является прижизненным, не состоит в прямой причинной связи со смертью, и согласно Приказа М3 СР от 24.04.2008г, №194н п. 6.1.3 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007 №522) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что его мать находилась в плохом состоянии и он осуществлял за ней уход, в связи с чем, был вынужден уволится с работы. В день произошедших событий, в августе 2019г., он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, встал, приготовил покушать, покормил мать, после чего решил употребить спиртное. Употребив спиртное, через какое-то время, он прошел в комнату к матери, где увидел, что она лежит на полу, опорожнившись под себя. Тогда он подошел к ней и спросил, что случилось, она не отвечала. Он, устав от постоянного ухода за матерью разозлился и нанес ей примерно 4-5 ударов кулаком по разным частям тела, из которых 2-3 удара в область головы, и 2-3 удара в область грудной клетки, не отрицая, что мог нанести удар и в область предплечья. После чего, он попытался поднять мать, однако ему это не удалось и он пошел на улицу. На улице он находился долго (сколько не может сказать, поскольку не помнит), употреблял спиртное, сидел во дворе на лавочке, где его увидела соседка, которая отвела его домой. Дома соседка увидела избитую мать и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Самостоятельно он не вызвал скорую помощь, поскольку испугался. Указал также, что возможно не все телесные повреждения, установленные экспертом, могли произойти от его ударов, т.к. ранее мать падала. Указал, что все события произошли в один день, он не мог несколько дней пить и около 30 минут избивать свою мать. В больницу к матери он не приезжал. О том, что мать умерла, он узнал от сотрудников полиции, на похоронах его не было, мать похоронена в общей могиле, поскольку иных родственников у них нет. В содеянном раскаивается. Признал исковые требования прокурора на сумму 74686 руб. 91 коп. в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское» с 2003 года. В конце августа 2019г. он находился на дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО2 из подстанции скорой медицинской помощи № и БСМП, в связи с чем, он выдвинулся в медицинское учреждение, где прошел в палату к ФИО13, последняя находилась на кровати, у нее были множественные телесные повреждения. В ходе беседы ФИО13 пояснила, что ее избил сын, нанося удары длительное время. Синяки у потерпевшей был не свежие, желтоватого цвета уже, что свидетельствует о том, что они были причинены не в этот же день. В ходе беседы с ФИО1, последний не отрицал, что причинил телесные повреждения своей матери, при этом он рассказывал об этом со злость и с агрессией, поясняя, что ему надоело ухаживать за матерью, раскаяния у него никакого не было. От ФИО13 у него была взята явка с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает давно с 2008 года, они работали с ним на заводе, может охарактеризовать его с положительной стороны. В конце лета 2019г. она пошла в центр занятости и увидела, что на лавочке лежит ФИО13, который находился в сильном алкогольном опьянении. Рядом с ним находилось еще двое мужчин. Она решила помочь ФИО13 и отвести его домой. В этом время мимо проходила Тамара, которую она попросила помочь ей (последняя являлась соседкой ФИО13). Они вдвоем и еще двое мужчин привели ФИО13 домой. Это было около 11 час. Дома у ФИО13 они увидели бабушку (мать ФИО13) всю в синяках. После чего мужчины сразу ушли, а они с Тамарой вызвали скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она в ходе их разговора между собой услышала, что у ФИО13 сломаны ребра;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО13 знает давно, они являлись ее соседями на протяжении 10-15 лет, однако с ними они практически не общались, только здоровались. В конце августа 2019г., она шла по улице и увидела ФИО1, который находился на лавочке выпившим. С ним рядом находилась девушка Анна, которая попросила ее помочь, открыв подъездную дверь. Анна вместе с двумя мужчинами завели ФИО13 в квартиру. Она поднялась в квартиру чуть позже, где увидела мать ФИО13, у которой были синяки на лице, которые были уже с желтизной. После чего они решили вызвать скорую помощь.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортами от 28.08.2019г., из которых следует, что в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступали спецсообщения в период с 10 час. 34 мин. по 12 час. 39 мин., зарегистрированные в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за №, 20749, 20747, 20755, в которых сообщалось о причинении ФИО2 телесных повреждений предположительно сыном (Том № л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 были причинены телесные повреждения, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место (возле дивана в комнате потерпевшей), где он нанес множественные удары ФИО2 В ходе осмотра квартиры, на кухне изъято 2 следа пальца рук на 2 СДП (Том № л.д. 40-45);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на двух представленных на исследование отрезках светлой дактилопленки, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и один след пальца руки, не пригодный для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, и пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (Том № л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного пакета с 2 СДП со следами пальцев рук, который признан вещественным доказательством по делу (Том № л.д. 61-64, 65);

- заключением экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие телесные повреждения, имевшиеся у нее при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 25 мин: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным) сопровождавшаяся следующими травматическими изменениями тканей: кровоизлияние в мягких тканях левой височной области, кровоизлияние в правой теменно-затылочной области распространенный кровоподтек в лобной, правых височной, скуловых, щечной, нижнечелюстной областях, субдуральная гематома в правой гемисфере (7мл), судбуральная гематома в области левых височной и затылочной долях (5 мл), субарахноидальное кровоизлияние в левых височной и теменной долях, субарахноидальное излияние, ушиб левых височной и затылочных долей; закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся следующими травматическими изменениями тканей: разгибательные переломы 6-12-го правых ребер по задней подмышечной и лопаточной линии, разгибательные переломы 5-6-ого левых ребер по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 9-11-ого левых ребер, между задней подмышечной и лопаточной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным); тупая травма области носа, сопровождающаяся следующими травматическими изменения тканей: отрыв носового хряща, кровоподтек в орбитальных и носовой областях; два кровоподтека в нижнечелюстной области; кровоподтек на левом плече и предплечье; застарелый не сросшийся перелом 8-ого левого ребра по лопаточной линии. Установленное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени является прижизненным, не состоит в прямой причинной связи со смертью, могло образоваться от не менее 3 воздействий тупого твердого предмета (предметов), с условными точками приложения травмирующих сил в левой височной области, в правой теменной и затылочной областях, а так же в правых лобной, височной, скуловой, щечной и правой нижнечелюстной областях и согласно Приказа М3 СР от 24.04.2008г, №194н и. 6.1.3 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007 №522) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки является прижизненным, не состоит в прямой причинной связи со смертью, могло образоваться от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), с условными точками приложения, травмирующих сил на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой боковой поверхности грудной клетки, а так же на задней поверхности грудной клетки справа (где имелись разгибательные переломы ребер и согласно Приказа М3 СР от 24.04.2008г, №194н п. 6.1.3 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2007 №522) данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение, в виде тупой травмы области носа, является прижизненным, не состоит в прямой причинной связи со смертью и не является опасным для жизни, образовалось от не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы в области носа, а так как к моменту наступления смерти исход её не ясен, то в соответствии с п. 27. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определить тяжесть вреда здоровью от данного повреждения не представляется возможным. Однако, согласно пункту S02.2.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10)», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при переломе костей носа составляют 18-40 дней. Срок временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью - длительного расстройства здоровья. В соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. Срок временной нетрудоспособности до трех недель (до 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью - кратковременного расстройства здоровья. В соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г №522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кратковременное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью. Установленные повреждения, в виде двух кровоподтеков в нижнечелюстной области и одного кровоподтека на левом плече и предплечье, являются прижизненными, не состоят в прямой причинной связи со смертью и не являются опасными для жизни, образовались от не менее двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с условными точками приложения травмирующих сил в области их локализации и согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г №2 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные в процессе настоящей экспертизы идентификационные признаки повреждений, позволяющие судить об их давности, позволяют полагать возможной (без учета влияния лекарственных средств, воздействовавших на организм пострадавшего в условиях медицинского стационара) давность образования вышеуказанных повреждений, в пределах от 3 суток до 14 суток к моменту наступления смерти. Повреждение, в виде застарелого несросшегося перелома 8-го левого ребра по лопаточной линии образовалось задолго до установленных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговая травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени; закрытой тупой травмы грудной клетки; тупой травмы области носа; двух кровоподтеков в нижнечелюстной области; кровоподтека на левом плече и предплечье. Между наступившей смертью и установленными при экспертизе повреждениями признаков прямой причинно-следственной связи не усматривается (Том № л.д. 88-101);

- заключением экспертизы трупа № Д - 2019 от 25.03.2020г., из которого следует, что причиной смерти ФИО2 явилось заболевание органов пищеварения: язвенная болезнь желудка в стадии обострения;

- копией свидетельства о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 83);

- копией карты выезда №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2 выезжала специализированная бригада скорой медицинской помощи п/с №, медицинскими работниками которой последняя была госпитализирована с ЗЧМТ, закрытым переломом ребер справа и множественными ушибами мягких тканей головы и туловища (Том № л.д. 118.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют прямое отношение к делу, получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Судом, в связи с имевшими место противоречиями, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, прошел в комнату к своей матери, где обнаружил, что последняя лежит на полу, испражнившись под себя, на что он очень разозлился и попытался поднять мать на кровать, но не смог, тогда он нанес кулаком руки удары своей матери ФИО2 в область лица, по глазам, а также в область головы, в область ребер, живота, конечностям. После чего он вышел из комнаты и оставил ФИО2 лежать на полу. От причиненных им телесных повреждений у неё образовались синяки и гематомы. Скорую помощь он вызывать не стал, так как испугался ответственности за содеянное. ДД.ММ.ГГГГ он поднял мать на диван, после чего ушел. В течение четырех дней, до того, как приехала скорая помощь он мать кормил, она ни на что не жаловалась. 28.08.2019г. он находился в алкогольном опьянении около дома, когда к нему подошла соседка и предложила отвести его домой. Войдя в квартиру, соседка прошла в комнату к ФИО2, где увидев ее в синяках, вызвала бригаду скорой медицинской помощи (Том № л.д. 34-37).

Данные показания получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с выводами эксперта относительно характера, локализации и давности телесных повреждений, а также показаниями свидетелей Шуляк и Марченко, которые пояснили, что когда 28.08.2019г. они увидели потерпевшую с телесными повреждения, синяки у нее уже были желтоватого цвета, что явно свидетельствует о том, что тяжкие телесные повреждения ФИО13 были причинены не в день, когда ФИО13 была обнаружена Марченко и Бекмерзановой и доставлена в медицинское учреждение, а ранее, т.е. в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.2019 до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом во внимание как достоверные.

Не принимает во внимание суд доводы подсудимого о том, что возможно не только от его действий у его матери возникли телесные повреждения поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами, в частности экспертным заключением от 11.10.2019г., из которого явно следует, что все телесные повреждения возникли у потерпевшей в один промежуток времени. При этом надлежит отметить, что подсудимый так и не указал в результате каких действий или падений у потерпевшей могли были возникнуть данные телесные повреждения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу по делу, и в обоснованности и достоверности данного им заключения, поскольку, выводы, содержащиеся в экспертном заключении согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с медицинской документацией, исследованной в судебном заседании, показаниями свидетелей относительно характера и локализации телесных повреждений у ФИО13 в момент ее обнаружения и поступления в медицинское учреждение.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2, находящейся в беспомощном состоянии, свидетельствует причинение ФИО1 ФИО2, которая не могла самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход, а соответственно и защититься от действий ФИО13, ударов кулаком в жизненно важные органы – голову и грудную клетку ФИО2, нанеся удары в которые у нее и образовались тяжкие телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось подсудимым, мотивом к совершению преступления явилось том, что ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пройдя в комнату, где находилась ФИО2, обнаружил, что последняя лежит на полу, испражнившись под себя, что разозлило его, поскольку он устал от постоянного ухода за пожилой матерью, в связи с чем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он и причинил ФИО2 телесные повреждения.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в умышленном причинении им ФИО2, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.01.2020г. №/д, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно доставлялся в наркологический диспансер, проходил лечение от алкогольной зависимости, однако результаты того, что лечение им пройдено в полном объеме, суду так и не представлено. Согласно сведений КНД <адрес> и <адрес>, ФИО1 состоит на учете с октября 2019г. с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средняя стадия», что подтверждается и заключением комиссии экспертов, имеет ряд хронических заболеваний, травм, удовлетворительно характеризуется УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», положительно характеризуется с последнего места работы и от соседей. Также суд учитывает признание им своей вины.

Вместе с тем, оснований полагать, что ФИО13 действительно раскаялся в содеянном, у суда не имеется.

При этом надлежит отметить, что когда мать ФИО13 лежала в больнице, он не разу не пришел и не навестил ее, а когда последняя умерла, она была похоронена в общей могиле, на похоронах ФИО13 не присутствовал, денежные средства на надлежащие похороны матери не выделил.

Принесение извинений в судебном заседании, по мнению суда, не свидетельствует о том.

Данные действия подсудимого, суд расценивает как желание смягчить наказание за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, т.е. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места работы и от соседей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.01.2020г. №/д, суд признает в отношении ФИО13, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ФИО13 в день происшествия употреблял спиртные напитки, что существенно повлияло на его поведение, не позволило ему контролировать свои эмоции и явилось поводом к совершению преступления.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, учитывая, что преступление им совершено в отношении родной матери, принимая во внимание мотивы, побудившие подсудимого к совершению преступления, а также его поведение после произошедших событий, который не посетил мать в больнице и после ее смерти не принял участие в ее надлежащем захоронении, что явно свидетельствует об отсутствии у подсудимого какого-либо раскаяния в содеянном, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии общего режима.

По делу заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74 686 рублей 91 копейка в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования материальный ущерб в сумме 74 686 рублей 91 копейка, учитывая, что данный ущерб объективно подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи и стороной защиты не спаривался, ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Красноярского краевого Фонда Обязательного Медицинского страхования материальный ущерб в сумме 74 686 рублей 91 копейка.

Вещественные доказательств:

- бумажный пакет с 2 СДП со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Чешуева