Решение по делу № 2-1345/2020 ~ М-1334/2020 от 15.05.2020

                                                                                                                             Дело № 2-1345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 августа 2020 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерева Андрея Юрьевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в учете справки о заработной плате, понуждении к пересчету расчетной величины пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Костерев А.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что по достижению необходимого возраста он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе по Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением № 136192/20 от 23.03.2020 Управление Пенсионного Фонда России в г. Пензе Пензенской области при исчислении расчётного размера пенсии по старости отказало ему в учете представленной им справки о заработной плате за 5 лет подряд, в период с 01.01.1992 по 31.12.1996. Тем самым было нарушено его право на объективный и справедливый учёт заработков при расчёте величины страховой пенсии по старости. В качестве обоснования отказа послужили следующие доводы: путаница с записями в трудовой книжке, касающимися назначения на должности и увольнения с них в период работы в АО ТД «Калинка»; наличие аббревиатуры «б\н» (без номера) в предъявленной справке от 31.12.2004; превышение его годовой заработной платы за 1996 над годовой зарплатой за 1997 год; отсутствие в отделе персонифицированного учёта УПФР информации за 1992 год о начислении и уплате страховых взносов на его заработную плату; «несочетаемость» уменьшения его заработной платы за 1997 года по сравнению с 1996 года с увеличением общего фонда оплаты труда ЗАО ТД «Калинка» за 1997 год по сравнению с 1996 годом.

Считает, что обоснования отказа не имеют никаких правовых оснований и опровергаются фактическими обстоятельствами. Так, с 02.07.1991 он являлся генеральным директором АО ТД «Калинка». Летом 1997 года в АО ТД «Калинка» был создан юридический отдел, и с 01.06.1997 он назначил себя на должность начальника юридического отдела на условиях работы по совместительству. 30.12.2004 он уволился с должности начальника юридического отдела по собственному желанию. Во второй половине 2004 года АО ТД «Калинка» фактически прекратило всякую деятельность. 18.10.2011 АО ТД «Калинка» было ликвидировано. Весь период с 02.07.1991 по 18.10.2011 он непрерывно и бессменно был единоличным руководителем АО ТД «Калинка», имел право первой подписи и мог принимать любые решения, касающиеся деятельности организации, в том числе возлагать на себя обязанности главного бухгалтера. На дату оформления справки о заработной плате 31.12.2004 никакой законодательно установленной формы такой справки не существовало, по этой причине в бухгалтериях всех предприятий руководствуются сложившимися правилами и обычаями документооборота. Совершенно непонятны и необъяснимы претензии УПФР к факту отсутствия порядкового номера на справке - это не делает документ юридически менее значимым при доказывании каких-либо фактов и обстоятельств. Также неясно, на какие показатели при расчёте его пенсии влияет то, что его годовая заработная плата за 1996 год превышает его годовую зарплату за 1997 год, или то обстоятельство, что его заработная плата за 1997 год по сравнению с 1996 годом уменьшилась, а общий фонд оплаты труда в ЗАО ТД «Калинка» за 1997 год по сравнению с 1996 годом вырос. Размер заработной платы и иных вознаграждений и компенсаций, как облагаемых взносами в ПФР, так и необлагаемых, менялся в 90-е годы ежемесячно в ту, или иную сторону, но всегда был тесно привязан к размеру получаемой прибыли. Должностными лицами УПФР сознательно в тексте решения не упоминается то обстоятельство, что в архиве Пенсионного фонда имеются документы, показывающие какие суммы в соответствии с действующим в 1992-1996 гг. законодательством ЗАО ТД «Калинка» перечисляло в Пенсионный фонд с фонда оплаты труда организации, и на какую величину эти перечисления превышают расчетный размер перечислений с его заработной платы, указанной в справке. Персонифицированный учёт в системе обязательного пенсионного страхования введён в Пензенской области с 01.01.1997 (ФЗ №27 от 01.04.1996). По этой причине справка из отдела персонифицированного учёта об отсутствии данных за 1992 год (как и последующие годы) априори могла быть иной, поскольку сам отдел был образован 01.01.1997.

Просит суд признать незаконным решение №136192\20 от 23.03.2020 Управления Пенсионного Фонда России в г. Пензе Пензенской области, которым при исчислении расчётного размера пенсии по старости ему отказано в учете справки о заработной плате за 5 лет подряд, в период с 01.01.1992 по 31.12.1996, обязать ответчика пересчитать расчетную величину его пенсии с учётом справки о заработной плате за 5 лет подряд, в период с 01.01.1992 по 31.12.1996.

В судебном заседании истец Костерев А.Ю. исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что 11.03.2020 Костерев А.Ю. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с чем, им представлена трудовая книжка АТII № 1691678 от 13.07.1978, в которой имеются записи о периоде работы в АО ТД «Калинка» с 02.07.1991 по 30.12.2004 год, а также справка о заработной плате истца от 31.12.2004 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1996, подписанная генеральным директором Костеревым А.Ю., и и.о. главным бухгалтером Костеревым А.Ю.,

уволенного с организации согласно записям в трудовой книжке 30.12.2004. В результате оценки справки о заработной плате появились сомнения в достоверности содержащихся в ней сведений. Так, ЗАО ТД «Калинка» снято с учета в Пенсионном фонде РФ 18.10.2011 в связи с ликвидацией, место нахождения архива не установлено. В результате оценки имеющихся в распоряжении Управления сведений установлено и по документам наблюдательного дела усматривается, что руководитель организации являлся Костерев А.Ю. с 1991 года до ликвидации организации. Представлена выписка из приказа № 133 от 22.12.2004 о возложении обязанностей главного бухгалтера на генерального директора Костерева А.Ю. Согласно справке отдела персонифицированного учета Управления за 1992 год информация о начислении и уплате страховых взносов в базе ПФР отсутствует, что не позволяет учесть суммы заработной платы за 1992 год, даже при надлежащем оформлении справки. Также, установлено, что сумма заработной платы за 1996 год согласно представленной справке, значительно превышает сумму заработной платы за 1997 год, отраженной на индивидуальном лицевом счете (ИЛС). По документам наблюдательного дела ЗАО ТД «Калинка» просматривается значительное увеличение фонда заработной платы по организации в 1997 году по сравнению с 1996 годом, что не сочетается с уменьшением заработной платы генерального директора этой организации. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в справке б/н от 31.12.2004 указаны, в том числе, суммы, на которые не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, информацию, содержащуюся в справке, нельзя использовать для исчисления и расчета пенсии. Просит в удовлетворении исковых требований Костереву А.Ю. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного, наблюдательного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 года Костерев А.Ю. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При этом, Костеревым А.Ю. была представлена трудовая книжка АТП №1691678 от 13.07.1978, в которой имеются записи о периоде работы в АО ТД «Калинка» с 02.07.1991 по 30.12.2004 год, а также справка о заработной плате истца от 31.12.2004 за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1996, подписанная генеральным директором Костеревым А.Ю. и и.о. главным бухгалтером Костеревым А.Ю.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 23.03.2020 года за №136192/20 Костереву А.Ю. было отказано в исчислении расчетного размера пенсии учетом справки о заработной плате б/н от 31.12.2004.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с названным иском, Костерев А.Ю. полагает, что отказом пенсионного органа в назначении ему страховой пенсии по старости нарушено его право на объективный учет его заработков при расчете величины страховой пенсии по старости.

Анализ собранных по делу доказательств их совокупности приводит суд к выводу о том, что исковые требования Костерева А.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 8 ч. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

В силу части первой указанной статьи, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н (ред. от 17.12.2019) утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях.

В соответствии с п. 22 указанных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ дает оценку содержащимся в них сведениям, а также правильности оформления документов.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбирать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного капитала.

Как следует из трудовой книжки серии AT-II №1691678 от 13.07.1978, на основании протокола №1 учредителей ЗАО ТД «Калинка» от 14.05.1991 Костерев А.Ю. 02.07.1991 назначен на должность генерального директора.

Приказом №37 от 01.06.1997 года Костерев А.Ю. назначен на должность начальника юридического отдела, приказом №4ОК от 30.12.2004 истец уволен по основанию п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что во второй половине 2004 года ЗАО ТД «Калинка» фактически прекратило всякую деятельность. Весь период с 02.07.1991 по 18.10.2011 он непрерывно и бессменно был единоличным руководителем ЗАО ТД «Калинка».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 18.10.2011 ЗАО ТД «Калинка» было ликвидировано.

При этом, ЗАО ТД «Калинка» снято с учета в Пенсионном фонде РФ 18.10.2011 в связи с ликвидацией.

В судебном заседании установлено, что как основание для изменения исчисления расчетного размера пенсии истцом Костеревым А.Ю. представлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области справка о заработной плате от 31.12.2004 №б/н за период работы с 01.01.1992 по 31.12.1996.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм закона, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований о пересчете расчетной величины пенсии с учётом справки о заработной плате за 5 лет подряд, в период с 01.01.1992 по 31.12.1996.

Так, из справки о заработной плате Костерева А.Ю. от 31.12.2004 следует, что данная справка выдана 31.12.2004, и подписана генеральным директором Костеревым А.Ю. и и.о. главным бухгалтером Костеревым А.Ю.

Вместе с тем, справка о заработной плате № б/н от 31.12.2004 предъявлена истцом без подтверждения ее содержания первичными бухгалтерскими документами, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Начисление заработной платы истцу за период с 01.01.1992 по 31.12.1996 не подтверждается лицевыми счетами, платежными ведомостями и иными первичными бухгалтерскими документами, а также другими документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка Костерева А.Ю. в спорный период времени, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

При этом, суд отмечает, что фактически справка подписана одним и тем же заинтересованным лицом – истцом по настоящему делу. Более того, сведения о работе Костерева А.Ю. в ЗАО ТД «Калинка» в качестве бухгалтера отсутствуют в трудовой книжке истца.

Суд не может принять в качестве доказательства представленные истцом компьютерные распечатки платежных ведомостей за 1992-1996 годы как подтверждающие данные о заработной плате Костерева А.Ю., поскольку они не подписаны, никем не заверены. Их происхождение истец никак не объяснил. Данные доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах, одна лишь справка о заработной плате б/н от 31.12.2004 не может служить доказательством факта начисления и выплаты Костереву А.Ю. ЗАО ТД «Калинка» заработной платы в указанном размере, и не могла быть положена пенсионным органом в основу расчета при назначении страховой пенсии по старости, как не может быть положена она в основу судом при решении вопроса об удовлетворении иска.

Кроме того, согласно ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент спорного периода работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1996, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке отдела персонифицированного учета Управления за 1992 год информация о начислении и уплате страховых взносов ЗАО ТД «Калинка» в базе ПФР отсутствует, что не позволяет в силу закона учесть суммы заработной платы за 1992 год.

При указанных обстоятельствах, иск Костерева А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №136192/20 ░░ 23.03.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

           ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░