Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2019 (2-7499/2018;) ~ М-6314/2018 от 19.11.2018

                                                                                                                                                                       № 2-1130/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «Кольцовская, 27, 29» к Перевозчикову Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Кольцовская, 27, 29» обратились в суд с иском к Перевозчикову Валентину Ивановичу о взыскании задолженности по договору.

В обосновании исковых требований указано, что между ТСЖ «Кольцовская 27,29» и Перевозчиковым Валентином Ивановичем заключен договор № 14 от 01.02.2015г. о возмездном пользовании общедомовым имуществом (подвальным помещением, фасадом здания) ж/дома <адрес> общей площадью 100 кв. м (литера А1) для размещения торговых точек, рекламных конструкций. Ответчик обязался своевременно уплачивать за предоставляемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного истцом акта оказанных услуг.Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платежей. Согласно акту сверки взаимных расчетов с февраля 2015 г. по февраль 2017 г. задолженность составила 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. В адрес Перевозчикова Валентина Ивановича направлена досудебная претензия о погашении задолженности перед ТСН «Кольцовская 27,29» в размере 484 000 четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. Требования истца по погашению задолженности в настоящее время не удовлетворены, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору № 14 от «01» февраля 2015 года в размере 484 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8 040 руб. 00 коп..

Представитель истца Соболева А.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перевозчиков В.И. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:.. . крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

       В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между ТСЖ «Кольцовская 27,29» и Перевозчиковым Валентином Ивановичем заключен договор № 14 от 01.02.2015г. о возмездном пользовании общедомовым имуществом (подвальным помещением, фасадом здания) ж/дома <адрес> общей площадью 100 кв. м (литера А1) для размещения торговых точек, рекламных конструкций.

Указанный выше договор заключался на срок с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. Также, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую Сторону о желании расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным сроком на один год на тех же условиях. Поскольку уведомлений о расторжении Договора по настоящее время не поступало, Договор считается заключенным на тех же основаниях.

Согласно разделу второму Договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. в месяц. Ответчик обязался своевременно уплачивать за предоставляемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного истцом акта оказанных услуг.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в нарушение п. 2.1 и п. 2.2 Договора, Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платежей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с февраля 2015 г. по февраль 2017 г. задолженность составила 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Акт сверки и счет на оплату № 245/1 от 29.06.2017 г. подписан Перевозчиковым В. И. лично, после чего 29.06.2017 г. ответчиком составлено гарантийное письмо о погашении задолженности в общей сумме 484 000 (четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., где последний указал, что оплата будет производиться ежемесячно в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. Однако обязательств своих истец не выполнил.

«10» октября 2018 г. в адрес Перевозчикова Валентина Ивановича направлена досудебная претензия о погашении задолженности перед ТСН «Кольцовская 27,29» в размере 484 000 четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., однако требования истца по погашению задолженности до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, принят во внимание как достоверный и арифметически верный. С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8 040 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 040,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Перевозчикова Валентина Ивановича в пользу ТСН «Кольцовская, 27, 29» задолженность по договору № 14 от 01 февраля 2015 года в размере 484000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8040 рублей, всего 492040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                            С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 г.