Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2020 ~ М-1637/2020 от 16.09.2020

К делу № 2-1731/2020

УИД 23RS0051-01-2020-002962-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                             23 декабря 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Верясова А.Ю. на основании доверенности              Котик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верясова Александра Юрьевича к Трубицину Александру Александровичу о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

установил:

    Верясов А.Ю. обратился в суд с иском к Трубицину А.А. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, указав, что 10.07.2020 между ним и ответчиком заключен договор по которому ответчик обязался оказать услугу «Капитальный ремонт электроснабжения здания школы искусств», по адресу: <адрес>. Срок предоставления данной услуги с 10.07.2020 по 10.08.2020. Он внес задаток в размере 30 000 рублей. Ответчик начал работу, но через две недели без объяснения причин покинул объект, уведомив его, что больше работать не будет. На момент 09.09.2020 условия договора не выполнены, что в соответствии п. 4.1 Договора влечет пеню в размере 9 600 рублей. При этом часть работы, которую выполнил Трубицин А.А. не соответствует строительным нормам, в связи с чем, он был вынужден произвести демонтаж для исправления недостатков ответчика. Просит взыскать с ответчика 60 000 рублей, пеню в размере 9 600 рублей, убытки 84 870 рублей и судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца – Верясова А.Ю. на основании доверенности Котик В.В. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договора на оказание услуг <№> от 10.07.2020, вернуть истцу денежные средства в сумме 60 000 рублей, пеню 9 600 рублей и компенсацию морального вреда 1 800 рублей.

Ответчик Трубицин А.А. в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

        В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой, согласно уведомления, ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, между Верясовым А.Ю. и Трубициным А.А. 10.07.2020 заключен договор ан оказание услуг <№>, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу «Капитальный ремонт электроснабжения здания школы искусств», по адресу: <адрес>.

По условиям договора, срок предоставления данной услуги с 10.07.2020 по 10.08.2020.

Истцом был внесен задаток за оказания услуг, согласно условий договора, в сумме 30 000 рублей.

На основании ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 4.1 договора от 10.07.2020 предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиком срока оказания Услуг в виде уплаты пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, согласно представленного расчета, за количество дней просрочки, с 10.08.2020 по 09.08.2020, сумма пени составляет 9 600 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Верясову А.Ю., выразившихся в переживаниях, обусловленных невозможностью воспользоваться оплаченными услугами, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░ 10.07.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 60 000 ░░░░░░, ░░░░ – 9 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░