Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2012 ~ М-5067/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-5518/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Моновой Л.Н.,

с участием:

представителя истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя Бондаренко М.Н., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 01.07.2012года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя к Мирошниченко И. В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя обратилась в суд с иском к Мирошниченко И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя указала, что ими при осуществлении налогового контроля, по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов, было установлено, что за Мирошниченко И.В. числится задолженность по уплате налогов (сборов), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и по налогу на транспорт с физических лиц в сумме <данные изъяты>

На основании ст.363 Налогового Кодекса РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода. В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ (далее Закон) при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Законом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Законом.

ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 17.11.2008г., в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 15.09.2011г. и по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 02.02.2009г., в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 01.02.2010г., в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 01.02.2010г. и в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 01.02.2011г. Общая сумма налога на имущество, начисленного Мирошниченко И.В. составила <данные изъяты> и по налогу на транспорт в сумме <данные изъяты>

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ Мирошниченко И.В. начислена пеня за несвоевременную уплату налога в период с 21.09.2011г. по 24.11.2011г. Сумма пени составила <данные изъяты>

ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя направлены в адрес налогоплательщика Мирошниченко И.В. требования об уплате пени <номер обезличен> от 24.11.2011г. в сумме <данные изъяты> и <номер обезличен> от 24.11.2011г. в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени сумма пени не уплачена.

В судебном заседании представитель истца – ИФНС по Промышленному району города Ставрополя по доверенности Бондаренко М.Н. поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко И.В., будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Установлено, что ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя произведено начисление по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 17.11.2008г., в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 15.09.2011г. и по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 02.02.2009г., в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 01.02.2010г., в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 01.02.2010г. и в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 01.02.2011г. Общая сумма налога на имущество, начисленного Мирошниченко И.В. составила <данные изъяты> и по налогу на транспорт в сумме <данные изъяты>.

В установленный срок, ответчиком Мирошниченко И.В. налог на имущество и на транспорт не уплачен.

В соответствии со ст.57, 75 Налогового кодекса РФ произведено начисление пени за несвоевременную уплату налога в период с 21.09.2011г. по 24.11.2011г., которая составила <данные изъяты>

Мирошниченко И.В. ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя направлены требования об уплате пени <номер обезличен> от 24.11.2011г. в сумме <данные изъяты>, <номер обезличен> от 24.11.2011г. в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени сумма пени указанная в требованиях не уплачена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко И. В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Ставрополя задолженность по пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мирошниченко И. В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья В.П. Рудаков