Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7А-14/2014 от 13.01.2014

Судья Кондрашихин В.Н. № 7а-14/2014

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 27 января 2014 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сухановой Е.Н., рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Слепнева Э.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.12.2013, которым ОАО «Северсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения,

установила:

<ДАТА> ОАО «Северсталь» по ДТ №... поместило под таможенную процедуру переработка вне таможенной территории (ремонт) товар «..., серийный номер №..., выполненный согласно чертежей №..., №... в количестве ... штука, изготовитель ...». Срок переработки товара установлен до <ДАТА>.

За продлением срока переработки товаров вне таможенной территории в таможенные органы ОАО «Северсталь» не обращалось.

<ДАТА> на Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларантом ОАО «Северсталь» посредством электронного декларирования была подана декларация №... на указанный товар с целью завершения таможенной процедуры - переработка вне таможенной территории по разрешению на переработку вне таможенной территории №... помещением под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

В результате документального контроля и проведенного таможенного осмотра (№...) товар идентифицирован как помещенный ранее под таможенную процедуру переработка вне таможенной территории и вывезенный с территории таможенного союза, при этом установлено незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

<ДАТА> уполномоченным по ОВД ОАР (город Вологда) Санкт-Петербургской таможни Зузолиным И.В. в отношении ОАО «Северсталь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» Слепнев Э.В. факт правонарушения не оспаривал, пояснил, что ОАО «Северсталь» нарушило установленные сроки таможенной процедуры в связи с нарушением сроков ремонта оборудования контрагентом. При этом просил учесть небольшой срок несоблюдения таможенной процедуры, а также право продления указанной процедуры до двух лет, отсутствие вредных последствий данного нарушения, переплату НДС и рассмотреть возможность освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности правонарушения.

В судебном заседании уполномоченный по ОВД ОАР (город Вологда) Санкт-Петербургской таможни Зузолин И.В. полностью поддержал обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Слепнев Э.В. просит постановление судьи отменить, ОАО «Северсталь» от административной ответственности освободить со ссылкой на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Северсталь» по доверенности Слепнева Э.В., уполномоченного по ОВД ОАР (город Вологда) Санкт-Петербургской таможни Зузолина И.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной указанного правонарушения является незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Пунктами 1, 4 статьи 256 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.

Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

<ДАТА> ОАО «Северсталь» по ДТ №... поместило под таможенную процедуру переработка вне таможенной территории (ремонт) товар «..., серийный номер №..., выполненный согласно чертежей №..., №... в количестве ... штука, изготовитель ...». Установлен срок переработки товара до <ДАТА>.

Однако в установленный срок ОАО «Северсталь» не была подана на Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларация на спорный товар в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Данная декларация посредством электронного декларирования была подана декларантом ОАО «Северсталь» на Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни только <ДАТА> с целью завершения таможенной процедуры переработка вне таможенной территории по разрешению на переработку вне таможенной территории №... помещением под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Исследовав материалы дела, судья пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «Северсталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, и соблюдении таможенным органом порядка привлечения данного юридического лица к ответственности.

Вывод судьи основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности заявителем завершить в установленный срок действие таможенной процедуры - переработки товаров вне таможенной территории, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о возможности освобождения ОАО «Северсталь» от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное юридическим лицом, как малозначительное, не представлено.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Неправильное указание в постановлении таможенной процедуры не влечет его отмены, поскольку расценивается как техническая ошибка, не влияющая на существо дела, более того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, не содержит вида таможенной процедуры, за нарушение срока которой предусмотрена ответственность.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12.12.2013 оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Северсталь» по доверенности Слепнева Э.В. - без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева