Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2020 (2-6984/2019;) ~ М-5552/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-758/20

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Воронеж                                     13 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ворона    Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску         ООО «Ресурс» к    ООО «Стак», Калабуховой Татьяне Васильевне    о взыскании     денежных средств,    неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Ресурс»    обратилось в суд с иском    к ООО «Стак», Калабуховой Татьяне Васильевне, в котором просило о солидарном взыскании    суммы долга по    договору поставки в размере     21465,08 руб.,    неустойку в размере 30911,57 руб. с начислением    по день фактического исполнения обязательств, расходов по госпошлине 1754,04 руб.,    судебных расходов 7000 руб.      В обоснование исковых требований указано, что «04» октября 2018г. между ООО «РЕСУРС» и ООО «СТАК» был заключен на неопределенный срок договор поставки № 50. По указанному договору поставки истец обязался поставлять товар, а Ответчик обязался оплачивать полученный товар. ООО «Стак» не выполнил обязательства по оплате товара. Надлежащее исполнение Покупателем обязательств по Договору обеспечивалось поручительством физического лица – Калабуховой Т.В. в соответствии с договором поручительства.     Истец    обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, однако требования выполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

    Истец извещен,    представитель в судебное заседание не явился.

                        Ответчики    ООО «Стак», Калабухова Т.В., извещены,    в судебное заседание    не явились, о причинах не явки суд не извещен.

                        Суд,      изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что «04» октября 2018г. между ООО «РЕСУРС» и ООО «СТАК» был заключен на неопределенный срок договор поставки № 50.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательство по передаче в собственность ООО «СТАК» товара, а ООО «СТАК», в свою очередь, обязался принять и оплатил, указанный товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора ООО «СТАК» обязан оплатить товар, доставленный Истцом и принятый представителем не позднее 7 (семи) календарных дней со дня его фактической приемки.

29.12.18г. Истец поставил в адрес общества товар на сумму 48363 руб. 19 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 59805 от 29.12.18г. Должник оплатил товар частично на общую сумму 48000 руб.

15.03.18г. Истец поставил в адрес общества товар на сумму:

- 4952 руб. 10 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 7701 от 15.03.18г.,

- 16149 руб. 83 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 7702 от 15.03.18г.,

Однако, ответчик ООО «СТАК» обязанность по оплате товара не исполнил.

В настоящее     время сумма задолженности за поставленный и неоплаченный товар составляет 21 465 руб. 08 коп.

«04» октября 2018г. одновременно с заключением договора поставки заключен договор поручительства между ООО «РЕСУРС» и Калабуховой Т.В., являющейся директором и единственным учредителем ООО «СТАК».

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «СТАК» всех его обязательств, возникших из договора поставки №50 от 04.10.2018г.

23.05.2019г. истец направил ответчикам претензию с требованием оплатить, задолженность за поставленный товар.

Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не    оплачены.

Пунктом 4.2 Договора поставки №50 предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 13.06.2019г. неустойка составляет 30336 руб. 39 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами договора был согласован размер неустойки.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должниковкредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают перед кредитором солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты товара в полном объеме в предусмотренные договором сроки не представило, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» о взыскании солидарно с ответчиков    суммы задолженности в размере     21465,08 руб., неустойки       30911,57 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных интересов истец обратился    за юридической    помощью в ООО «СКЛАД-СЕРВИС», оказавшего ему услуги по составлению искового заявления на основании договора № 1 на оказание комплекса возмездных услуг от «06» октября 2015 г. Стоимость оказанных услуг составила 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 561 от 17.06.2019г.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена     госпошлина в размере 1754,04 руб., Поскольку исковые требования удовлетворены, то госпошлину    следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ресурс» удовлетворить.

             Взыскать солидарно с ООО «Стак», Калабуховой Татьяны Васильевны    в пользу ООО «Ресурс» сумму задолженности по договору поставки в размере 21465,08 руб.,    неустойку в размере    30911,57 руб., возврат госпошлины в размере      1754,04 руб., судебные расходы 7000 руб.,     а всего 61130,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.В. Колычева