Приговор по делу № 1-498/2015 от 31.08.2015

уг. д. № 1- 498/2015 г. ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 октября 2015года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Филипповой Л.М.,

подсудимых Васильева Е.С., Табаева В.Г.,

защитников – адвокатов Овчинникова Д.В., Киреевой И.Н., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Юдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Е.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Табаева В.Г. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.С. и Табаев В.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2015 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Табаев В.Г. и Васильев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине *** расположенном по адресу: *** открыто, в присутствии продавца П.О.В., без применения насилия, похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д.Н.Ю.: 2 бутылки пива «Сибирский бочонок» объемом 2,5л. *** 2 бутылки алкогольного коктейля «Мартино» объемом 2 л. ***, 2 пачки сигарет «Парламент» ***, 3 пачки кириешек «Хрустим» ***, на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом Табаев В.Г. и Васильев Е.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Н.Ю. материальный ущерб в размере *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Васильев Е.С. и Табаев В.Г. заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Васильев Е.С. и Табаев В.Г. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и признали себя виновными, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Киреева И.Н. и Овчинников Д.В.поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Васильев Е.С. и Табаев В.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева Е.С. и Табаева В.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых Васильева Е.С. и Табаева В.Г. от уголовной ответственности не усматривается.

Определяя вид и меру наказания Васильеву Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, размер причиненного преступлением ущерба, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также личность Васильева Е.С., который не судим (л.д.130) на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 125), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД по *** удовлетворительно, однако как склонный к злоупотреблению алкоголем (л.д.132), возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильеву Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 42), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Васильева Е.С., его пояснения о том, что причиной совершения преступления стало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васильевым Е.С. преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного Васильевым Е.С. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, личность Васильева Е.С. суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применение к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Табаеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, размер причиненного преступлением ущерба, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также личность Табаева В.Г., который юридически не судим ( л.д. 167, 170-191,192-206), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.165,166), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.207), возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Табаеву В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, явку с повинной (л.д.39), активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Табаева В.Г., его пояснения о том, что причиной совершения преступления стало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем оснований изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Табаевым В.Г. преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного Табаевым В.Г. преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, личность Табаева В.Г. суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применение к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ

Именно такое наказание подсудимому Табаеву В.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания не реже одного раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- принять меры к трудоустройству либо получению профессии,

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости, лечение, назначенное врачом- наркологом;

- с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток.

Меру пресечения Васильеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить осужденного Васильева Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Табаева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания не реже двух раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

- с 23 часов до 06 часов не покидать места жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток.

Меру пресечения Табаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить осужденного Табаева В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – диск с записями с камер видеонаблюдения *** хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова