Решение по делу № 2-2538/2015 ~ М-2332/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2015 года. г. Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием истца Юлдыбаевой М.М

представителя истца Валеева Р.р

представителя ответчика ООО « Эвент- строй» Григорьевой Д.В

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдыбаевой М.М к ООО « Эвент- строй» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Юлдыбаева М.М обратилась в суд с иском к ООО « Эвент- строй» о защите прв потребителей, мотивировав тем, что Юлдыбаева М. М в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО « Эвент- строй» являлась участником долевого строительства дома со строительным номером № микрорайоне № в г. Учалы РБ, в настоящее время имеющей почтовый <адрес>,квартира №. Ответчик ООО « Эвент- стсрой» взятых на себя обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в строи тельстве дома и передачи квартиры в собственность в полном объеме не выполнило. Сроки передачи квартиры ответчиком нарушены, площадь квартиры занижена нежели была заявлена в договоре. В связи с нарушением сроков получения свидетельства о госдарственной регистрации истец понесла убытки в связи с невозмож ностью понижения процентной ставки по ее ипотечному кредитованию. Взносы за вкартиру в размере № Юлдыбаевой М.М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были уплачены в полном объеме. Срок сдачи дома по п. № был определен на ДД.ММ.ГГГГ, атк приема- передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, исходя исходя из чего пени исчислены с ДД.ММ.ГГГГ в количествен № Истец просит взыскать с ООО « Эвент- строй» в пользу Юлдыбаевой М.М № пени за нарушение сроков приема- передачи квартиры, № компенсацию за разницу в площади квартиры, № штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, № затрат на адвкоата, № за оплату доверенности представителю, № компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Юлдыбаева М,М представитель истца Валеев Р.Р исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Эвент- строй» Григорьева Д.В в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из договора долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ г п.3 застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в втором квартале ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ взносы за квартиру по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ были уплачены Юлдыбаевой М.М

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В подтверждение доводов иска истец представила договор и справку

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки ( пени), определенной законом

( законной неустойки, пени ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон( п.1 ст.332 ГК РФ).

Поскольку срок сдачи дома п. 3.2 договора был определен на ДД.ММ.ГГГГ, акт приемо- передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего пени исчислены с ДД.ММ.ГГГГ в количестве №

В соответствии с указанием Банка России№ 2837- У от ДД.ММ.ГГГГ г « О размере ставки рефинансирования Банка России, на основании решения Совета директоров Банка России ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере №

№ ставки рефинансирования №= №.

То есть истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере №

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом неустойки по неисполнению договора последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до №

Кроме того, истцы с ДД.ММ.ГГГГ занимают жилую площадь и проживают в спорном доме, пользуются услугами, что и не отрицали в судебном заседании стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28. 06.2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительства, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № процентов от сумму присужденной в пользу потребителя №

Согласно п.1.1.2 и п.5.1.1. договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры должны была составить № кв.м кв.м, что на №м меньше заявленной по договору.

В соответствии с п.1.1.2 договора долевого участия в строительстве дома стоимость 1 кв.м составляет №, следовательно ООО « Эвент- строй» в соответствии со ст. 15 ГК РФ должно компенсировать Юлдыбаевой М.М разницу в площади из расчета № Кроме того согласно п.4.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по ипотечному кредитованию Юлдыбаевой М.М составила № годовых под условием ее снижения до № годовых при предоставлении Юлдыбаевой М.М свидетельства о государственной регистрации права собственности. В связи с нарушением ООО « Эвент- строй» своих обязательств, истец Юлдыбаева М.М свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру предоставить банку возможности не имела, в связи с чем была вынуждена переплачивать № годовых процентов по ипотечному кредиту что нанесло ей убытки, подлежащие компенсации в сумме

№ ( разница в процентах по кредиту) Х № ( срок непредставления свидетельства о праве собственности= №

Согласно материалов дела, директору ООО « Эвент- строй» Карелину А.Ю была направлена претензия с требованием выплаты Юлдыбаевой М. денежной компенсации в сумме №, в десятидневный срок со дня получения претензии, однако претензия удовлетворены не были.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере № от суммы иска, взыскиваемой на основании ч.5 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскивается в пользу истца.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом ст. 151 ГК РФ суд считает небходимым взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом составления, искового заявления, сложности дела, участия адвоката в судебных заседания, считает подлежащим взысканию расходов на оплат услуг представителя в размере 12000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере №

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков составит №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « Эвент- строй» в пользу Юлдыбаевой М.М № пени за нарушение сроков приема- передачи квартиры, № компенсацию за разницу в площади квартиры№ рублей штраф, № расходы на представителя, № расходы на оформление доверенности. Всего №.

Взыскать с ООО « Эвент- строй» расходы на оплату госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Р.М Гильманов