Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4018/2020 от 10.07.2020

Судья: Крюков В.А. Дело № 12-4018/20

Решение

«04» августа 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Никифорова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Куренковой Е.М.,

установил:

постановлением от 29 июня 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении гражданки Куренковой Е.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Никифоров В.В. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая что в действиях Куренковой Е.М. имеется состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Никифорова В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; Куренкову Е.М. и ее защитника Арбузову Т.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару Никифоровым В.В. в отношении гражданки Куренковой Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола послужило нарушение <Дата> Куренковой Е.М. п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях Куренковой Е.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата>, в 18 часов 40 минут, водитель Куренкова Е.М., управляя транспортным средством «Опель», государственный регистрационный номер <№..>, двигалась по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...>, и напротив дома <№..> при осуществлении маневра перестроения в левую полосу движения, не убедилась в безопасности своего маневра, чем вынудила водителя Чедова А.П., управляющего транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номер <№..>, двигавшегося от неё попутно слева, изменить направление движения в результате чего транспортное средство «Лада Веста» совершило наезд на бордюрный камень и припаркованное рядом с домом транспортное средство «Мазда Демио», государственный регистрационный номер <№..> (водитель Ушаков Н.С.), после чего транспортное средство «Мазда Демио» совершило наезд на дерево и металлическое ограждение. Водитель Куренкова Е.М. оставила место ДТП, участником которого она является.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как отражено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации № 20 от 25.06.2019 года, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По материалам дела административного расследования, а также из видеозаписей с видеорегистратора автомобиля «Лада Веста», зафиксировавших момент ДТП и все дальнейшие события, видно, что <Дата>, в 18 часов 40 минут, водитель Чедов А.П., управляя транспортным средством «Лада Веста», государственный регистрационный номер <№..> двигался по <Адрес...> со стороны <Адрес...> в сторону <Адрес...> по левой полосе движения, и напротив дома <№..>, двигавшееся впереди него по правой полосе движения транспортное средство «Опель», государственный регистрационный номер <№..>, под управлением водителя Куренковой Е.М., начало перестроение на его левую полосу движения, тем самым создав помеху в движении для транспортного средства «Лада Веста».

В этот момент водитель Чедов А.П. применил экстренное торможение, в результате чего его автомобиль занесло, изменилось направление движения и был совершен наезд на бордюрный камень, а затем на припаркованный на тротуаре, слева по ходу движения, автомобиль «Мазда демио», государственный регистрационный номер <№..>, а последний от полученного удара совершил наезд на дерево и металлическое ограждение.

Более того, из этой же видеозаписи видно, как на автомобиле «Опель», при его движении впереди автомашины «Лада Веста», до случившего, первоначально загорелся сигнал поворота «налево», затем этот сигнал отключился, а через время транспортное средство «Опель» без подачи каких-либо сигналов, попыталось перестроиться в левый ряд, что и привело к вышеуказанной аварийной ситуации.

Также из второй видеозаписи следует, что после того, как транспортные средства, ставшие участниками ДТП, получили механические повреждения и остановились, водитель Чедов А.П. вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «Опель», государственный регистрационный номер <№..>, который остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Водитель Чедов А.П. сообщил водителю «Опеля» о случившемся, однако последний, закрыв стекло на водительской дверце своего автомобиля, проигнорировал его слова, после чего оставив место ДТП, участником которого является, продолжив свое дальнейшее движение.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что водитель Куренкова Е.М. была осведомлена о случившемся факте ДТП, однако умышленно оставила место ДТП.

Судьей районного суда также оставлены без внимания и надлежащей оценки не получили в обжалуемом постановлении объяснения самой Куренковой Е.М. от <Дата> (л.д. 9-10).

Так, в этих объяснениях четко указано, что «….я посмотрела по зеркалам, препятствий нет, включила левый поворотник и начала перестроение. Однако в самом начале маневра я увидела в зеркале быстро приближающийся автомобиль в левой полосе и резко вернулась в свой ряд. Подъехав к перекрестку я остановилась на запрещающий сигнал светофора. Увидела, что слева от меня водитель выехал на бордюр и ударил стоящую на бордюре машину. Считает вину в ДТП обоюдной, но так как касания между автомобилями не было, не поняла, что являлась участником ДТП….».

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка, как материалам дела, так и видеозаписи моментам ДТП и последующих событий, в связи с чем вывод об отсутствии в действиях Куренковой Е.М. вменяемого ей состава административного правонарушения является преждевременным.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Находящиеся в материалах дела доказательства, составленные работниками ГИБДД на месте ДТП, никем из сторон не оспариваются, незаконными не признаны, поэтому оснований ставить их под сомнение не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.