Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2011 (2-2991/2010;) ~ М-2832/2010 от 17.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Барковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО « <...>», третьим лицам: ЗАО «<...>», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,-

установил:

обратился в суд с иском к ООО « <...>», ЗАО «<...>», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> ( л.д.6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежавшему ему на праве собственности автомобилю марки « <...>», <...>. ДТП произошло по вине водителя , управлявшего автомобилем марки « <...>». Согласно калькуляции стоимость ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет <...>, стоимость услуг по составлению калькуляции <...>. ЗАО « <...>», где застраховано транспортное средство виновника, отказалось принять документы. ООО « <...>», где застраховано транспортное средство истца, отказалось выплатить причиненный ущерб. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском ( л.д.6). В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования ( 33, 114, 120). В окончательной форме изложил их в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать причиненный ущерб с ООО « <...>» в размере <...>, а также судебные расходы в размере <...> ( л.д. 134). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 7) Тонаканян М. исковые требования поддержал.

Ответчик- ООО « <...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 182), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Третье лицо- ЗАО «<...>» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом (л.д. 137), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Третье лицо- о рассмотрении дела извещен( л.д.181), в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что в связи с тем, что его гражданская ответственность была застрахована, возмещать ущерб должна страховая компания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего истцу, под управлением Тонаканян М. и автомобиля марки « <...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением ( л.д.11). Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель , управляя автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>( л.д.12). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <...>. ( л.д.8). Причинение технических повреждений автомашине марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу, подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд полагает, что между нарушением правил дорожного движения и причинением ущерба истцу- повреждением принадлежащей ему автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, имеется причинно-следственная связь. В силу ч.3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ, должен возместить вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП ЗАО «<...>» по полису <номер>; полису <номер>, согласно которого страховая сумма по страхованию гражданской ответственности составляет <...>.( л.д. 115, 116). На момент ДТП гражданская ответственность истца ( с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством) была застрахована в ООО « <...>» по полису <номер> (л.д.9).

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.п.1, 4 ст.14.1ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Из сообщений ответчика усматривается, что между страховыми компаниями заключение соглашение о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была на момент совершения ДТП застрахована ООО «<...>», следовательно, в силу пп.4 ст. 14.1. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на ответчике- ООО « <...>» лежит обязанность возмещения вреда в пределах страховой суммы.

Истец просит взыскать материальный ущерб в сумме <...>., из них : <...>- стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа, <...>.- расходы по оплате услуг по оценке. В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлен отчет об оценке стоимости ремонта транспортного средства, составленный экспертом –оценщиком ООО «<...>» ФИО2( л.д. 18-30).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери - расходы которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. Необходимость определения денежной оценки имущественных потерь истца (вреда) в виде стоимости утраченного имущества, как разницы между стоимостью автомобиля с учетом его износа на момент аварии и стоимостью автомобиля в послеаварийном состоянии может быть обусловлена только тем, что проведение восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца экономически нецелесообразно. По общему правилу, восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля является экономически нецелесообразным, когда стоимость ремонта соизмерима либо превышает стоимость самого транспортного средства.

В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в связи с повреждением автомашины истца, последнему причинен ущерб и его реальный размер определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом процентом износа поврежденного автомобиля на момент ДТП, что составляет по данным представленного заключения эксперта-оценщика ФИО2, которое ответчиком не оспорено,- <...>. ( л.д.30).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ООО « <...>» в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы : расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> л.д.13), расходы по оплате госпошлины в сумме <...> ( л.д. 5), а всего: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194- 199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу <...> в возмещение причиненного материального вреда, судебные расходы в размере <...>, а всего: <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

<...>