Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2016 (2-3472/2015;) ~ М-3569/2015 от 01.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тарасова П.Е. к Гуляеву А.В. о возмещении убытков,

установил:

Тарасов П.Е. обратился в суд с иском к Гуляеву А.В. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся <данные изъяты> Ответчик являлся <данные изъяты>. При реализации имущества, ответчик нарушил очередность погашения требований, содержащихся в реестре требований кредиторов. Полагает, что ответчик нарушил его права, чем причинил убытки. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тарасов П.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Гуляев А.В. надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд, считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц <данные изъяты> надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 указанного кодекса).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно п. 4 ст. 20.4. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу указанных правовых норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании с арбитражных управляющих убытков, должен доказать неправомерность действий (бездействия) последних, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями (бездействием) ответчиков.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по заявлению кредитора <данные изъяты> возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, <данные изъяты> утвержден Тарасов П.Е..

Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №*** Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), <данные изъяты> утвержден Гуляев А.В..

ДД.ММ.ГГ посредством электронных торгов было реализовано единственное имущество должника, составляющее конкурсную массу.

В соответствии с реестром текущих требований, подписанным <данные изъяты> Гуляевым А.В., в первую очередь должны были быть удовлетворены требования по выплате вознаграждения <данные изъяты> Тарасову П.Е. в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГ по делу №*** конкурсное производство в отношении должника завершено.

До настоящего времени денежные средства Тарасовым П.Е. получены не были, а <данные изъяты> Гуляевым А.В. была погашена задолженность по вознаграждению в отношении него, как конкурсного управляющего.

Согласно реестру требований кредиторов ООО <данные изъяты> по текущим платежам на ДД.ММ.ГГ, задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему Тарасову П.Е. в сумме <данные изъяты> является первоочередной к погашению, указанная задолженность подтверждается исполнительным листом ФС №***, о взыскании задолженности по выплате Тарасову П.Е. вознаграждения <данные изъяты>.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника установлена в ст. 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Следовательно, ответчику было известно, что в соответствии с реестром требований кредиторов и исполнительным листом имеется требование перед Тарасовым П.Е. о взыскании вознаграждения, при этом ответчиком в нарушение очередности погашения требований кредиторов, первоочередное требование Тарасова П.Е. не было удовлетворено, в связи с чем, последним понесены убытки в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарасова П.Е., и взыскании с Гуляева А.В. убытков в пользу истца в размере <данные изъяты>, поскольку истцом доказана неправомерность действий (бездействия) ответчика, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Тарасова П.Е. к Гуляеву А.В. о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Гуляева А.В. в пользу Тарасова П.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гуляева А.В. в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Щербина