Постановление по делу № 13-212/2017 от 08.09.2017

Дело № 13-212/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года                                                          г. Симферополь

          Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Каралаш З.Ю.

при секретаре – Гумбатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Симферополя об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации города Симферополя к Злоцкой Ольге Георгиевне о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок и вернуть земельный участок в муниципальную собственность и встречному исковому заявлению Злоцкой Ольги Георгиевны к Адмниистрации города Симферополя о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 02 сентября 2016 года по делу № 2-1094/2016, а именно предоставить право Администрации города Симферополя самостоятельно осуществить действия направленные на освобождение самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу <адрес> путем сноса самовольной постройки – каменного строения площадью 21 кв.м. с последующим взысканием со Злоцкой О.Г. понесенных расходов связанных со сносом.

Мотивирует заявление тем, что решение суда на сегодняшний день добровольно не исполнено, отсутствует возможность осуществления сноса силами ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым. Кроме того Министерством строительства и архитектуры Республики Крым подписано соглашение с Администрацией города Симферополя от 26.07.2017 года № 34/02 о предоставлении в 2017 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь на мероприятия, связанные со сносом самовольных построек.

Представитель Администрации города Симферополя по доверенности Мамиконян Э.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Должник Злоцкая О.Г. в судебном заседании пояснила суду, что добровольно решение суда она не исполняет, средств на то, чтобы самостоятельно снести самовольную постройку у нее нет.

Представитель ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы заявления, суд пришел к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02 сентября 2016 года, первоначальное исковое заявление Администрации города Симферополя к Злоцкой Ольге Георгиевне о признании объекта самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и вернуть земельный участок в муниципальную собственность, удовлетворено. Признан объект – каменное строение площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Возложена обязанность на Злоцкую Ольгу Георгиевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за собственный счет снести самовольную пристройку – каменное строение площадью 21 кв.м., в тридцатидневный срок, с момента вступления в законную силу решения.

Вернуть в муниципальную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Злоцкой Ольги Георгиевны к Администрации города Симферополя о признании права собственности на гараж, оставлено без удовлетворения.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 21.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № 11965/17/82004 – ИП в отношении Злоцкой Ольги Георгиевны. Предмет исполнения: обязать Злоцкую Ольгу Георгиевну освободить земельный участок расположенный по адресу <адрес> собственный счет снести самовольную пристройку каменное строение площадью 21 кв.м. в тридатидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

11.08.2017 года постановлением № 82004/17/36673 по делу об административном правонарушении Злоцкая О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из положений статьи 434 ГПК РФ.

Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В судебном заседании должник пояснял об обстоятельствах невозможности исполнения ею решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.203 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации города Симферополя, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 02 сентября 2016 года по делу № 2-1094/2016, а именно предоставить право Администрации города Симферополя самостоятельно осуществить действия направленные на освобождение самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, путем сноса самовольной постройки – каменного строения площадью <данные изъяты> с последующим взысканием со Злоцкой Ольги Григорьевны, понесенных расходов связанных со сносом.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

       Судья                                                                                          З.Ю. Каралаш