Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2020 от 29.06.2020

    Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

С. Завьялово                                                              22 июля    2020 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре ХДС,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>а УР ОДС,

подсудимого МДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка МОД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем такси 43-43-43, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.Новокварсинское, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>200, не судимого,

защитника МВА, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего БММ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия МДВ обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении БММ сотрудниками ГИБДД МВД по УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль «Форд» регистрационный номер Т № изъят и помещен на спецстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать автомобиль со стоянки БММ приехал на спецстоянку, но ему не выдали автомобиль из - за отсутствия необходимых документов, данные документы необходимо было получить в ГИБДД МВД по УР. С этой целью БММ вызвал автомобиль «такси» под управлением МДВ. по пути следования с территории спецстоянки до ГИБДД МВД по УР, БММ рассказал МДВ о привлечении его к административной ответственности и дальнейшем лишении водительского удостоверения. В этот момент у МДВ, находящегося за управлением автомобиля «такси» по пути следования с <адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств путем обмана, принадлежащих БММ.

Реализуя свой преступный умысел, МДВ находясь в вышеуказанном месте в указанное время предложил свои услуги по возврату водительского удостоверения без привлечения БММ к административной ответственности, ссылаясь на своих многочисленных знакомых, которые непосредственно будут заниматься этим вопросом, обозначив сумму за оказание услуги в размере 25000 рублей. БММ не подозревая об истинных намерениях МДВ согласился с предложением МДВ после чего они договорились встретиться по адресу: УР, <адрес>А.

МДВ продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, встретился с БММ у <адрес>А <адрес>, УР. БММ не подозревая об истинных намерениях МДВ, на своем автомобиле, приехал к обозначенному месту, где БММ будучи введенным в заблуждение передал МДВ денежные средства в сумме 15000 рублей в виде предоплаты за освобождение его от административной ответственности и возврате водительских прав. При этом, МДВ сообщил БММ о своем намерении и возможности решить вопрос о возвращении водительского удостоверения без каких - либо последствий и лишения права управления транспортным средством, притупляя бдительность БММ и придавая своим действиям мнимую правомерность, утверждая, что у него имеются соответствующие связи для решения вопроса. После чего, с похищенными денежными средствами МДВ с места преступления скрылся.

МДВ, продолжая реализацию преступного умысла, не желая отступать от поставленной перед собой преступной цели, 10-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь встретился с БММ у торгового центра «Петровский» по адресу: УР, <адрес>, и попросил еще 5000 рублей, для решения вопроса по возврату водительского удостоверения, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, вводя БММ в заблуждение относительно своих истинных намерений, притупляя бдительность БММ. и придавая своим действиям мнимую правомерность, пояснил, что вопрос решается. БММ введенный в заблуждение МДВ находясь в вышеуказанное время в указанном месте, передал МДВ 5000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами МДВ с места преступления скрылся.

В продолжение своих преступных намерений МДВ вновь посредством мобильной связи договорился о встрече с БММ, с целью получения оставшейся оговоренной ранее суммы в размере 5000 рублей.

В свою очередь БММ, не подозревая о преступных намерениях МДВ, будучи введенным им в заблуждении, в дневное время суток, 18-ДД.ММ.ГГГГ, доверяя МДВ, передал последнему на придомовой территории <адрес> УР оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей.

МДВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана БММ, похитил переданные ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 рублей и не имея намерений возвращать указанное имущество законному владельцу, а также решать вопрос о возврате водительского удостоверения, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив БММ материальный ущерб в размере 25000 рублей, который с учетом его материального положения для него является значительном.

Совершая указанные действия, МДВ осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления.

Таким образом, МДВ совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим БММ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела     в отношении МДВ за примирением сторон.

Подсудимый МДВ на прекращение уголовного дела    согласен.

Защитник     ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым просит удовлетворить, уголовное дело в отношении МДВ прекратить.

Представитель обвинения считает ходатайство законным и обоснованным и считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку на момент совершения преступления МДВ не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возвратив денежные средства в размере равном похищенным. Потерпевший БММ просит прекратить в отношении МДВ уголовное дело в связи с примирением, претензий к нему не имеет.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении МДВ по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья                       Семенихина Л.Г.