Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2020 ~ М-1840/2020 от 14.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

с участием пом.прокурора Екимовой М.Е.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/20 по иску Столяровой Н.В. к Томенко А.В., ОАО «СамараАвтоГаз» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Столярова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Томенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что 11 апреля 2019 года произошло ДТП: в результате резкого торможения автобуса ПАЗ-3204 г/н №, под управлением Томенко А.В. произошло падение пассажиру Столяровой Н.В.. В результате ДТП пассажиру Столяровой Н.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от 15.05.2019 г. Томенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 22.11.2019 г. Томенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоП ПРФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Со ссылкой на ст.ст. 1079,1083,1085,1100 ГК РФ просит суд взыскать с Томенко А.В. в пользу Столяровой Н.В. моральный вред в размере 100 000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Самара Авто Газ», исковые требования были уточнены: просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Столяровой Н.В. моральный вред в размере 100 000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец Столярова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Ранее в судебном заседании пояснила, что ехала в поликлинику на ул. Физкультурной. Ходит только один социальный автобус - №, остановки как таковой нет, есть только остановочный пункт. Начала подниматься по ступенькам, а водитель, не дожидаясь ее входа, начал движение. Она остановилась возле водителя, чтобы достать свою социальную карту, но водитель так гнал, что она упала. Удержаться было невозможно. Упала, сильно ударилась рукой о металлическую стойку. Водитель видел, что упала, начал ругаться. Он только ругался, не помогал ей подняться, не обратился в скорую, не остановил даже машину. Поднимали пассажиры. За медицинской помощью обратилась через сутки или двое после ДТП. От госпитализации в больнице отказалась. Потом еще через несколько дней обращалась вновь к травматологам. Гипс носила месяц. Теперь существуют ограничения по весу, болит ключица и все кости плечевого пояса. На погоду болит плечо. Сразу не обратились за медицинской помощью, так как был болевой шок, не смогла сразу оценить степень повреждений, терпела, промучилась чуть больше суток и потом поехала в поликлинику.

Ответчик Томенко А.В. в судебном заседании просил назначить минимально возможную сумму. Суду пояснил, что на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях ООО «Самара Авто Газ».

Представитель ответчика ООО «Самара Авто Газ» в судебном заседании не оспаривала факт трудовых отношений между ООО «Самара Авто Газ» и Томенко А.В.. Полагала, что размере возмещения должен составлять 1000 руб., истец сама виновата в падении, кроме того, истец обратилась в больницу через несколько дней после травмы, отказалась от госпитализации, отказалась от гипса. Должна при движении держаться, заранее приготовить оплату или сесть и спокойно найти карту.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить в сумме 100 000 рублей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 водитель Томенко А.В., управляя автобусом ПАЗ г/н №, двигаясь по муниципальному маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> в г.Самаре, нарушил п.1.5 ПДД РФ, при перевозке пассажиров допустил падение пассажирки Столяровой Н.В. в салоне автобуса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 г. Промышленного районного суда г.Самары Томенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 30.01.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 г. Промышленного районного суда г.Самары оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области Томенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза начата 20.05.2019 г., экспертиза окончена 14.06.2019 г.) у Столяровой Н.В. установлены повреждения:- кровоподтеки на тле (точная локализация не указана), вывих левого плеча, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническими данными (деформация сустава, ограничение движения, при пальпации болезненность, головка плеча пальпируется, симптом пружинящего сопротивления). Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – вывиху левого плаче, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью.

Из выписки из истории болезни амбулаторного больного, осмотр произведен 13.04.2019 г. Диагноз: закрытый вывих левого плеча. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей туловища и конечностей. Обратилась самотеком, от госпитализации отказалась.

Судом установлено, что на дату совершения ДТП ответчик Томенко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Самара Авто Газ», данное обстоятельство подтверждается справкой, не оспаривалось представителем ООО «Самара Авто Газ»,

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин; подлежит возмещению полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие нанесения вреда здоровью является бесспорным, поскольку Столярова Н.В. является человеком пенсионного возраста, в результате ДТП, получила повреждения, которые вызвали расстройство здоровья, причинило вред здоровью средней тяжести.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Столяровой Н.В., фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, в том числе, обстоятельства падения в салоне автобуса, а так же установленный факт того, что Томенко А.В. являлся участником ДТП, состоял в трудовых отношениях ОАО «СамараАвтоГаз» на момент совершения ДТП, в результате которого были причинены повреждения Столяровой Н.В, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) является бесспорным, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени испытывает физические боли, приходит к выводу, что ответчик ОАО «СамараАвтоГаз» в соответствии со ст. ст. 151, 1064,1068,1079, 1100 ГК РФ обязан возместить вред, поскольку является владельцем источника повышенной опасности, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, однако после причинения вреда здоровью, ответчики не принесли извинений, не оказывали моральной и материальной помощи, не интересовались состоянием здоровья потерпевшей, учитывая, что компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ОАО «СамараАвтоГаз» в пользу Столяровой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Столяровой Н.В. к Томенко А.В., ОАО «СамараАвтоГаз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СамараАвтоГаз» в пользу Столяровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «СамараАвтоГаз» в доход бюджета г.Самара госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020 года.