Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-118/2016 от 29.04.2016

К О П И Я Дело № 1-118/2015

Следственный № 611378

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 27 мая 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В.,

подсудимой Васильевой Т.В.,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Суздаль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильева Т.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении холла первого этажа <адрес>-а по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие Суздаль К.В. две детские коляски зима-лето стоимостью каждая 4000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Указанные действия Васильевой Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Суздаль К.В. просила производство по делу в отношении Васильевой Т.В. прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что примирилася с подсудимой, которая загладила причинённый вред, вернув похищенное имущество, а также принесла извинения, которые ею приняты.

Подсудимая Васильева Т.В. и её защитник-адвокат Харина Т.Р. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что похищенное имущество возвращено, извинения потерпевшей принесены.

Государственный обвинитель – заместитель Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что Васильева Т.В согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причинённый ущерб возмещён, похищенное имущество возвращено, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет (т. 1 л.д. 169-170, 131), уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ким Д.В. в размере 5280 рублей (т. 1 л.д. 187-188), в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 128-131)

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Васильевой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Васильевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две детские коляски, переданные на хранение Суздаль К.В., - оставить в распоряжении последней.

Освободить Васильеву Т.В. от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 5280 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись