Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-694/2015 от 12.01.2015

Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-694/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гавриловой М.И. – < Ф.И.О. >1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.И. обратилась в суд с иском к Васильевой И.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2014 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Гавриловой М.И. – < Ф.И.О. >1 просит определение отменить как незаконное. Вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, необоснован. Указывает, что не требуется направление в адрес заемщика уведомления о возврате суммы займа, так как в договоре установлен срок возврата заемных средств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Гавриловой М.И. – < Ф.И.О. >1., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Гавриловой М.И. без движения, суд сослался на то, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлено требование в адрес Васильевой И.А. о возврате заемных средств и уплате процентов.

С выводами суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя согласиться.

Из положений ч. 1ст. 810 ГК РФ следует, что досудебное требование о возврате суммы займа направляется в адрес заемщика только в случае, кода срок исполнения договора займа не определен или определен моментом востребования.

Из расписки Васильевой И.А. следует, что она обязалась вернуть заемные средства Гавриловой М.И. 31.03.2014 года, так как срок возврата денежных средств установлен договором между сторонами.

При таких обстоятельствах положения абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в данном случае не применяются.

Таким образом, суд необоснованно оставил без движения исковое заявление Гавриловой М.И.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Гавриловой М.И. – < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2014 года отменить.

Исковое заявление передать на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Судьи: