Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 (2-10318/2021;) ~ М-6060/2021 от 28.06.2021

Копия

Дело №

24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 69 627,34 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом в связи с примирением с потерпевшей прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. Нарушение водителем ФИО2 п.2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью. В связи с полученными травмами ФИО4 обращалась за оказанием медицинской помощи в КГБУЗ «<адрес> больница», КГБУЗ «Канская межрайонная больница». За оказание ФИО4 в учреждениях здравоохранения лечения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> произведена оплата в сумме 69 627,34 руб.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО5 (на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось. Ответчик извещался по адреса, указанным в деле, один из которых одновременно является адресом регистрации их места жительства.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердил факт оказания медицинской помощи и ее стоимость.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как они не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту своего жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Исключение в части 1 приведенной выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в интересах которого обратился прокурор при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и как следует из материалов дела постановлением Иланского районного суда <адрес> ФИО2 обвинялся в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «HONDA CIVIC FERIO» г/н №, двигался по <адрес> края со стороны тоннеля «Восточный» в направлении <адрес> перевозя пассажира ФИО4, находящуюся на днем пассажирском сиденье. При этом ФИО2 не пристегнулся ремнем безопасности и не обеспечил, чтобы пассажир ФИО4 пристегнулась ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) обязывающий водителя при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Проезжая в вышеуказанное время в районе здания № по <адрес> края, в нарушение п. 10.1 ПДД предписывающего водителю транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» ФИО2 избрал скорость движения около 100 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, чем также нарушил п. 10.2 ПДД, разрешающий водителю в населенных пунктов движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. ФИО2 своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и в районе зданий № вышеуказанной дороги допустил съезд с проезжей части в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие в виде гаража, в результате чего пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения. После чего, в нарушение п.2.6 ПДД, обязывающего водителя принят: оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, полицию, ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 была причинена сочетанная травма тела.

Согласно выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу потерпевшей ФИО4, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в КГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, где ей была оказана скорая и неотложная медицинская помощь, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в КГБУЗ «Канская межрайонная больница». В связи с лечением ФИО4страховой медицинской организацией понесены расходы в размере 69 627,34 руб.

Принимая во внимание, что постановлением Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт получения ФИО4 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, а также лечения ФИО4 в связи с указанным фактом в КГБУЗ «<адрес> больница», КГБУЗ «Канская межрайонная больница» и суммы потраченной из бюджета РФ на указанное выше лечение в размере 69 627,34 руб., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о возмещении ущерба в размере 69 627,34 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2288,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ущерб в размере 69 627,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2288,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова