Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-130/2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., потерпевших Щ и Ю защитника - адвоката Максимова Л.С. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Терентьева А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьев А.А., в период с ХХ.ХХ.ХХ, находясь между домами № ... и № ... ........, после произошедшего конфликта, в результате которого у Ю и Щ выпали на землю мобильные телефоны, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ю и Щ незаконно взял и <...> похитил, подняв с земли принадлежащий Ю мобильный телефон «<...>», стоимостью 7800 рублей и принадлежащий Щ мобильный телефон «<...>», стоимостью 1050 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ю значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей и причинил Щ материальный ущерб на сумму 1050 рублей, похитив чужое имущество на общую сумму 8850 рублей.

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> он вместе со своими друзьями М Д Д.1 шли по ........ Через дорогу от них, на противоположной стороне шли двое молодых людей (Ю и Щ В ходе возникшего словесного конфликта между Д и Ю, завязалась драка, в которой также приняли участие все вышеуказанные лица. После драки Ю и Щ лежали на земле и закрывали голову руками. В этот момент он увидел, что на земле, рядом с Щ и Ю лежат два телефона марки «<...>» и «<...>». Как он понял, данные телефоны выпали из карманов указанных молодых людей, и пока они не видели, что они выпали, он решил данные телефоны забрать себе. После этого он подошел к Ю и взял лежащий около него телефон «<...>» в корпусе черного цвета, затем подошел к Щ и поднял лежавший на земле телефон «<...>» в корпусе черного цвета. Данные телефоны он положил к себе в карман. В тот момент он знал, что таким образом совершает преступление, но отнесся к этому безразлично. Как он думает, друзья его действий не видели, так как была суета, и все произошло очень быстро. Затем он вместе с друзьями убежали в сторону ........, где он продемонстрировал друзьям похищенные телефоны. Оба телефона он забрал себе. В дальнейшем телефон «<...>» он отдал своему младшему брату, который впоследствии его потерял. Разрешение заявленного Ю гражданского иска на сумму 7800 рублей, оставил на усмотрение суда.

Кроме полного признания, виновность подсудимого Терентьева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом оперативного дежурного от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым в <...> ХХ.ХХ.ХХ в <...> от Щ поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> у ........, неустановленные лица причинили ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон (№ ...);

- рапортом оперативного дежурного от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в <...> ХХ.ХХ.ХХ в <...> от медсестры приемного покоя поступило сообщение о том, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> за медицинской помощью обратился Ю ХХ.ХХ.ХХ г.р., с диагнозом: <...> Госпитализирован на травматологическое отделение (№ ...);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, в котором Щ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь между ........ причинили ему и Ю телесные повреждения, а также похитили принадлежащий ему (Щ мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 1000 рублей и мобильный телефон марки «<...> стоимостью около 10000 рублей, принадлежащий Ю № ...

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, с участием Щ а именно участка местности ......... Со слов, участвующего в ходе осмотра Щ на данном участке местности к нему и его другу (Ю подошли четверо незнакомых им молодых людей, которые в последующем их избили (№ ...);

- заявлением Ю от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь ........, причинили ему и Щ телесные повреждения, при этом похитив, принадлежащий ему (Ю мобильный телефон марки «<...>», стоимостью около 10000 рублей и мобильный телефон, принадлежащий Щ., стоимостью 1000 рублей (№ ...);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, с участием подозреваемого Терентьева А.А., в соответствии которым последним был добровольно выдан мобильный телефон «<...>» IMEI № ..., похищенный у потерпевшего Ю (№ ...);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием потерпевшего Ю а именно мобильного телефона марки «<...>» в корпусе черного цвета в виде моноблока имеющий сенсорный экран. В ходе осмотра установлено, что на стекле телефона имеется трещина, однако данная трещина не сказывается на работе телефона и чувствительности сенсорного экрана. Телефон находится в рабочем состоянии. Других механических повреждений в ходе наружного осмотра телефона не обнаружено. При открытии задней крышки телефона было установлено, что в нём имеется аккумуляторная батарея, в задней части которой была обнаружена наклейка, содержащая следующую информацию <...>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Ю заявил о том, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, и что именно этот телефон у него был похищен в ходе драки <...> ХХ.ХХ.ХХ ранее неизвестным ему лицом (№ ...);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого, на основании копий документов на представленное имущество, установлена рыночная стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «<...>», с учетом износа на момент совершения преступления, составляет 1050 рублей; мобильного телефона «<...>», с учетом износа на момент совершения преступления, составляет 6800 рублей (№ ...);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводов которого рыночная стоимость представленного эксперту похищенного имущества – мобильного телефона «<...>», с учетом износа и имеющегося повреждения стекла экрана, на момент совершения преступления, составляет 4000 рублей (№ ...);

- заявлением Терентьева А.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым он чистосердечно признается в том, что ХХ.ХХ.ХХ, точного числа не помнит, в вечернее время, вместе со своими друзьями <...> шли по ........, где у них произошел конфликт с двумя молодыми людьми. В результате данного конфликта произошла драка, в ходе которой у молодых людей из карманов выпали телефоны «<...>» и «<...>». Указанные телефоны он поднял с земли и, выкинув из них сим-карты, оставил себе. Один мобильный телефон он отдал своему младшему брату, который впоследствии его потерял. Телефон «<...> оставил себе. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (№ ...);

- протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ с участием подозреваемого Терентьева А.А., согласно которому Терентьев А.А., находясь у ........ указал на ........, пояснил о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, в ходе возникшей драки между ним, его друзьями: <...> и двумя ранее незнакомыми им молодыми людьми, у одного из молодых людей из кармана выпал мобильный телефон «<...>», который он (Терентьев А.А.) взял и похитил. Телефон лежал на земле в том же месте в ......... У второго молодого человека, который дрался в этот момент с Д и Д.1 находясь в ........, также в результате драки, на том же месте, из кармана выпал мобильный телефон «<...>», который он (Терентьев А.А.) взял и похитил. После чего они вчетвером убежали, а похищенные телефоны он оставил себе (№ ...).

Виновность подсудимого Терентьева А.А. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей:

-                     потерпевший Щ в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ примерно с <...> он вместе со своим другом Ю шли по ........ к ним навстречу шли четверо молодых людей, как впоследствии было установлено, ими оказались Д, М Д.1 и Терентьев А.А. В результате возникшего словесного конфликта с указанными молодыми людьми, между ними произошла драка, в результате которой он оказался на земле, закрывая от побоев лицо и тело руками. В то время когда его избивали, что было с Ю он не видел. Через некоторое время молодые люди перестали наносить им удары и убежали. Поднявшись с земли, он почувствовал, что в кармане его джинс отсутствует, принадлежащий ему телефон «<...>». Допускает, что в ходе драки указанный телефон у него из кармана джинс мог выпасть. От Ю ему стало известно, что у того похитили телефон «<...>». Затем он с помощью второго телефона, который остался при нем, сообщил о случившемся в полицию, а также отцу Ю Также пояснил, что похищенный мобильный телефон «<...>» в настоящее время он оценивает в 1050 рублей. Поскольку Терентьев А.А. возместил ему причиненный преступлением ущерб, материальных претензий к подсудимому не имеет;

-                     потерпевший ЮЮ в судебном заседании дал показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ примерно с <...>, он вместе со своим другом Щ шли по ......... Со стороны ........ им навстречу шли четверо молодых людей. В результате возникшего словесного конфликта с указанными молодыми людьми, между ними произошла драка, в результате которой он упал на землю, закрывая лицо и тело руками от наносимых ударов. В то время, когда его избивали, что было с Щ он не видел. После драки, молодые люди убежали. Поднявшись с земли, он почувствовал, что в кармане куртки отсутствует, принадлежащий ему телефон «<...>», при этом свой телефон он выронить не мог, так как карман ранее куртки был закрыт на замок-молнию, а обнаружил он его уже открытым. Кроме того, был похищен телефон и у Щ После того, как они поняли, что молодые люди, избив их, похитили, принадлежащие им телефоны, Щ со своего второго телефона сообщил о случившемся в полицию и его (Ю отцу. Ю.1 отвез его в больницу, где его госпитализировали. Похищенный мобильный телефон «<...>» он покупал в кредит в ХХ.ХХ.ХХ за 11800 рублей, в настоящее время оценивает телефон именно в эту сумму. С учетом того, что телефон ему возвращен с повреждением (трещиной стекла экрана), просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7800 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 12000 рублей и иных источников дохода он не имеет;

-                     свидетель М.1М.1 в судебном заседании дал показания о том, что примерно в ХХ.ХХ.ХХ., он встретил своего знакомого Терентьева А., у которого спросил о произошедшем ХХ.ХХ.ХХ нападении на двух молодых людей, имевшем место на ........ и о хищении мобильных телефонов. Терентьев А. ответил, что это он участвовал в той драке со своими знакомыми. Похищал ли именно он (Терентьев А.А.) мобильные телефоны, он не знает, так как Терентьев А.А. ему об этом не говорил;

-                     свидетель Ш в судебном заседании дала показания о том, что она проживает вместе с мужем и тремя детьми. В ХХ.ХХ.ХХ, в один из дней, в вечернее время <...> - Терентьев А. пришел домой и принес с собой два мобильных телефона, которых у него раньше не было. Телефоны марки «<...>» и «<...>». На её вопрос о том, откуда у него данные телефоны, Терентьев А. ответил, что нашел их. Один телефон – «<...>», в корпусе черного цвета, её сын передал в пользование своего младшему брату <...>, а второй – оставил себе. <...> потерял переданный ему Терентьевым А. телефон примерно через неделю, когда гулял на улице. В последующем сын ей сам сознался в том, что вышеуказанные телефоны он похитил, так как его стали разыскивать сотрудники полиции. Также со слов Терентьева А. ей известно о том, что А. подрался с двумя молодыми людьми, и в ходе драки у них из одежды выпали указанные телефоны, а он после драки их подобрал с земли и оставил себе;

-                     свидетель Ю.1 в судебном заседании дал показания о том, что у него есть сын – Ю ХХ.ХХ.ХХ около <...> ему на мобильный телефон позвонил друг его сына Щ сказав, что его и Ю избили четверо неизвестных ему ранее молодых людей. Приехав к месту, указанному Щ а именно к дому ........, он обнаружил там Щ и Ю у которых имелись телесные повреждения. Со слов сына ему стало известно о том, что он (Ю и Щ по пути домой на ........ вступили в словесный конфликт с четырьмя ранее незнакомыми молодыми людьми. В ходе данного конфликта произошла драка, в результате которой Щ и Ю получили телесные повреждения, а после драки ими была обнаружена пропажа мобильных телефонов. Затем он отвез Ю в больницу, где его и оставил. Похищенный у его сына мобильный телефон был найден в ходе предварительного расследования и в последующем передан ему на ответственное хранение, на экране телефона имеется трещина;

-                     свидетель Д., показания которого были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> он вместе со своими друзьями Терентьевым А., М и Д.1 шли по ........, а через дорогу от них, по противоположной стороне, шли двое молодых людей (<...> В ходе возникшего словесного конфликта, между ним и его друзьями, с одной стороны, и указанными молодыми людьми, с другой стороны, завязалась драка, в результате которой оба молодых человека оказались лежащими на земле. Когда он, а также Терентьев А. нанесли лежащему молодому человеку (Ю несколько ударов руками и ногами, то в это время из кармана одежды данного молодого человека выпал мобильный телефон «<...>», который Терентьев А. подобрал и положил к себе в карман. После этого он вместе со своими друзьями пошли к Терентьеву домой. По пути к дому Терентьева А., он увидел у последнего два мобильных телефона «<...>» и «<...>». Как он понял телефон «<...>» принадлежал второму молодому человеку (Щ однако кто взял данный телефон, он не видел. Оба мобильных телефона в итоге остались у Терентьева (№ ...);

-                     свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> он вместе со своими друзьями - Терентьевым А., Д и Д.1 шли между домами ........, где через дорогу от них, по противоположной стороне, шли двое молодых людей (<...> В ходе возникшего словесного конфликта, между ним и его друзьями, с одной стороны, и указанными молодыми людьми, с другой стороны, произошла драка, по окончании которой оба молодых человека оказались лежащими на земле. Телефонов у данных молодых людей он не видел, как и не видел, чтобы они выпадали из их одежды. Однако, во время драки, слышал среди друзей разговоры о том, что на земле лежат два телефона, и насколько он понял, их забрал Терентьев А. После того, как они все вчетвером убежали, Терентьев А. продемонстрировал им два телефона «<...>» и «<...>», которые он подобрал на месте драки. Затем они все пошли к Терентьеву домой, откуда ХХ.ХХ.ХХ в <...> разошлись по домам, при этом два телефона остались у Терентьева А. Ни он, ни Д и Д.1 указанные телефоны похищать не хотели, и об этом не договаривались. Терентьев А.А. похитил два телефона без их ведома (№ ...);

-                     <...> свидетель Ш <...> (№ ...).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Предложенную стороной обвинения квалификацию суд признает обоснованной и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Терентьева А.А. в умышленном хищении чужого имущества. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на <...> хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния, его действия при хищении носили скрытый характер.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» объективно подтвержден исследованными доказательствами. При этом, суд учитывает, что потерпевший Ю имеет доход <...>

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Терентьева А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный Ю гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7800 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит их следующего: как было установлено в ходе судебного следствия мобильный телефон «Samsung <...>», принадлежащий Ю выпал из кармана его одежды во время нанесения последнему телесных повреждений со стороны Терентьева А.А. и Д Таким образом, механические повреждения, имеющиеся на корпусе указанного телефона (в виде трещины на стекле экрана), могли возникнуть как от совместных действий Терентьева А.А. и Д так и отдельно каждого из них.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении настоящего уголовного дела не представляется возможным рассмотреть заявленный гражданский иск, поскольку для его надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения необходимо истребование дополнительных доказательств, а также привлечение иных (третьих) лиц, что потребует отложения судебного разбирательства. При этом суд считает возможным сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Щ причиненного в результате преступления, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа, суд не назначает, учитывая при этом материальное положение подсудимого, <...>. Наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, суд полагает возможным подсудимому также не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказаний не будет способствовать исправлению подсудимого. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Терентьева А.А., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Терентьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ю о возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив за Ю право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «<...>», имеющий имей № ..., - возвратить по принадлежности Ю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен