Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2016 ~ М-809/2016 от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                                                                                  г.Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

    при секретаре Поруновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/16 по иску Кириенко Г.Г. к Администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьему лицу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

    Кириенко Г.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что без получения необходимых разрешений была произведена реконструкции указанного жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. В результате проведенной реконструкции увеличилась площадь дома до 35,6 кв.м.. Согласно техническому заключению ООО «Конструктор», акту обследования жилого дома, выданного администрацией Сызранского района, реконструкции выполнена в соответствии с действующими нормами СНИП и СП, не влияет на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его эксплуатации, существующая красная линия и линия застройки не нарушены.

В судебное заседание истец Кириенко Г.Г. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что ей отказано в вводе дома в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО4, Администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области ФИО5, третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО6, МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района ФИО7 в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кириенко Г.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15 октября 1996 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м., из земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с находящимся на нем жилым домом общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается названным договором купли-продажи, справкой ГУП СО ЦТИ Сызранский филиал от 14 ноября 2016 года №, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 23 июня 2015 года.

Права и обременения на жилой дом в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из извещения Управления Росреестра от 12 октября 2016 года №.

Из кадастрового паспорта на спорный жилой дом следует, что сведения об объекте недвижимого имущества внесены в ГКН 02 июля 2011 года с присвоением КН №; основная характеристика объекта – его площадь составляет 19,8 кв.м..

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 января 2016 года жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой – 22,1 кв.м..

Как следует из доводов иска и акта-обследования ООО «Конструктор», истец без получения соответствующего разрешения самовольно произвела реконструкцию жилого дома, а именно, возвела пристрой литер А1 и холодный пристрой литер а, в литере А демонтировала отопительную печь с дымоходом и перегородку с дверным проемом, установив новый отопительный очаг и изменив количественное и функциональное назначение помещений.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В силу ч.2 и ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемому органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из разъяснений, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно комиссионному акту обследования жилого дома от 14 сентября 2016 года, проектному заключению ООО «Конструктор», заключению Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района, акту санитарно-эпидемиологического обследования филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Сызрани», жилой дом находится на земельном участке в территориальной зоне Ж1 предназначенной для застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух; при реконструкции жилого дома красная линия и линия регулирования застройки не нарушены; работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством выполнены в соответствии с требованиями    СНИП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации; опасности окружающей среде и здоровью людей не имеется.

Таким образом, спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта.

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ от 23 августа 2016 года № истцу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района и МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с сохранением его в реконструированном состоянии (с учетом перепланировки и переустройства).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Кириенко Г.Г. удовлетворить.

    Признать за Кириенко Г.Г. право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой – 22,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.

Председательствующий:                                                            А.А.Антошкина