Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2013 ~ М-4422/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-4883/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО9 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Л.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании суммы за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения не является. Между собственниками многоквартирного дома, в котором проживает Истец и Ответчиком был заключен Договор по эксплуатации жилого дома и оказанию коммунальных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлось то, что Ответчик принимает на эксплуатацию общее имущество указанного выше многоквартирного жилого дома и в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> и обеспечивать жителей многоквартирного дома, в том числе и истца, коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормам потребления (в соответствии с п.1.1. Договора). На основании данного договора Ответчиком ежемесячно направлялись в адрес Истца счета на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг.

Между тем, ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оказывались, следовательно, ответчик не имел права направлять в адрес истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом ответчику была оплачена денежная сумма в размере 55 304 рубля 05 копеек за период с октября 2011 года по июнь 2012 года. Однако, за указанный период перед надлежащим исполнителем жилищно-коммунальных услуг, а именно третьим лицом ООО «Жилкомсервис-управление», у Козловой Л.А. возникла задолженность, вследствие чего ей были начислены пени в размере 6 236 рублей 32 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 55 304 рубля 05 копеек – денежные средства за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги; 6 236 рублей 32 копейки – пени, начисленные Истцу Третьим лицом; 2 046 рублей 36 копеек – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же с учетом заявленного ходатайства 1 403 рубля 15 копеек – судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела.

В судебное заседание истец Козлова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Шиянова Н.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖилЭКС-ГеРиСС» Маркова Е.А., действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования признала частично, пояснила, что ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в качестве управляющей компании осуществляло содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором проживает Истец. Договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг жителям Ответчик не заключал. На основании изложенного представитель Ответчика просит уменьшить сумму исковых требований на 1 900 рублей в месяц по статье содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в остальной части иск признает.

Представитель Истца Шиянова Н.В., на заявление представителя Ответчика об уменьшении исковых требований возражала, указав, что в соответствии с ч. 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и что единственной законной организацией <адрес>, является ООО «Жилкомсервис-управление» (Третье лицо).

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Жилкомсервис-управление» Манихина И.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года, а так же апелляционным определением от 17.08.2012 года, установлено, что управляющей компанией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении с 01.03.2009 года является ООО «Жилкомсервис-управление, Третье лицопо настоящему делу. Указанная организация обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме. Указанный договор управления от 01.03.2009 года в установленном законом порядке не оспорен и действует по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям направляемые ответчиком в адрес истца, последним была оплачена сумма в размере 55 304 рубля 05 копеек за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2011 года по июнь 2012 года, в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищно-коммунальные услуги как по договору управления от 01.03.2009 года, так и по факту, жителям многоквартирного <адрес> предоставляло третье лицо - ООО «Жилкомсервис-управление», суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно полученные денежные средства в размере 55 304 рубля 05 копеек, подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, в результате неосновательного обогащения ответчика, третьим лицом истцу были начислены пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 236 рублей 32 копейки. Таким образом, действия ответчика привели к возникновению убытков истца в размере 6 236 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу Истца, понесенные последним при рассмотрении гражданского дела, а именно 2 046 рублей 36 копеек – судебные расходы по оплате госпошлины; 200 рублей – оплата доверенности на представителя; 403 рубля 15 копеек – расходы по отправке телеграммы для извещения ответчика.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козловой ФИО10 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Козловой ФИО11 денежные средства в размере 55 304 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 236 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей 36 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 403 рубля 15 копеек, расходы по удостоверению доверенности в размере 200 рублей, а всего взыскать 64 190 (шестьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов