Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2019 (12-483/2018;) от 27.12.2018

Дело № 12-24/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Волгоград         27 марта 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев единолично жалобу генерального директора ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» Марамыгина Ю.А. на постановление старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО8 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО8 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что форма отчета производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», учитывая, что указанный нормативный акт вступил в действие в 2018 году, требование Управления (старшего государственного инспектора РФ ФИО8) о предоставления отчета по установленной форме за 2017 год, и первое полугодие 2018 года незаконны. Отсутствуют требования о необходимости предоставления в Росприроднадзор в составе «Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» исходных данных для проведения расчета выбросов и самих расчетов выбросов, выполненных Обществом. Так же в действующем законодательстве отсутствуют требования о необходимости проведения производственного экологического контроля лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации Следовательно, наличие Заключения о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно-технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» свидетельствует о достаточной компетенции данной лаборатории для проведения производственного экологического контроля. Область аккредитации ЦЛАТИ по <адрес> не позволяет проводить измерения скорости (расхода) продуктов сгорания для ГПА, эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Волгоград». В связи с чем, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Газпром трансгаз Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Представители ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» Павлов И.М., Минеева Т.А., Ануфриев К.Е., Васин П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО7, а так же старший инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представили, мотивированны отзыв на жалобу. Полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников административного производства, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

При осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; - о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объектом посягательства являются общественные отношения, связанные с планированием, технико-экономическим обоснованием проектов, проектированием, размещением, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией предприятий, сооружений и иных объектов.

Из представленного материла следует, что на основании приказа органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока проведения плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора по <адрес>» проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром Трансгаз Волгоград».

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при осуществлении производственной деятельности Волгоградского ЛПУМГ, согласно утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Волгоградского ЛПУМГ (табл. 6.2 «План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса») предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальным методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 5 источниках 1 раз в год и расчетно-балансовым методом на 9 источниках 2 раза в год и 144 источниках 1 раз в год.

В ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенный аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). А также в ходе проверке предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты, за 2017 год и первое полугодие 2018 года.

При осуществлении производственной деятельности Котельниковского ЛПУМГ, согласно утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Котельниковского ЛПУМГ (табл. 6.2 «План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса») предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальным методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 5 источниках 1 раз в год и расчетно-балансовым методом на 17 источниках 2 раза в год и 176 источниках 1 раз в год.

В ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенный аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). А также в ходе проверке предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты, за 2017 год и первое полугодие 2018 года.

При осуществлении производственной деятельности Антиповского ЛПУМГ, согласно утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Антиповского ЛПУМГ (табл. 6.2 «План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса») предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальным методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 8 год и 352 источниках 1 раз в год.

В ходе проверке предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенный аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). А также в ходе проверке предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты, за 2017 год и первое полугодие 2018 года.

При осуществлении производственной деятельности Палласовского ЛПУМГ, согласно утвержденного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Палласовского ЛПУМГ (табл. 6.2 «План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса») предприятие обязано осуществлять производственный экологический контроль за количественным составом выбросов на источниках предприятия и контроль за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов ПДВ, инструментальным методами собственной и (или) привлекаемой испытательной лабораторией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на 15 источниках 1 раз в год и расчетно-балансовым методом на 111 источниках 2 раза в год и 345 источниках 1 раз в год.

В ходе проверки предприятием не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом проведенной аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией (не представлены Протоколы отбора (измерений) проб промышленных выбросов и Протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, лаборатории имеющей Аттестат аккредитации в национальной системе аккредитации, не представлены методики (методы) измерений). Предприятием также в ходе проверке не представлен производственный контроль предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу расчетно-балансовым методом, используемые методики, исходные данные для проведения расчета и сами расчеты, за 2017 год и первое полугодие 2018 года.

Также в ходе проверки, при визуальном осмотре мест и точек отбора проб на источниках выброса вредных веществ в атмосферу на предприятии ООО «Газпром трансгаз Волгоград» выявлено, что на предприятии не оборудованы места и точки отбора проб на источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, в соответствии с установленными требованиями по оборудованию мест отбора проб (ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90, ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90), в связи с чем отбор проб для определения удельного выброса загрязняющих веществ от источников выброса не представляется возможным, и не позволяет достоверно производить производственный и государственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и охраны окружающей среды.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №-Э: протоколом об административном правонарушении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не выполнило соблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Довод жалобы, о том, что форма отчета производственного экологического контроля утверждена Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», учитывая, что указанный нормативный акт вступил в действие в 2018 году, требование Управления (старшего государственного инспектора РФ ФИО8) о предоставления отчета по установленной форме за 2017 год, и первое полугодие 2018 года, нахожу несостоятельным и основанным на неверно истолковании закона ввиду следующего.

Так требования к содержанию и предоставлению производственного экологического контроля введены Федеральным законом от 11 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время когда юридические лица обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в связи, с чем обязанность по предоставлению производственного экологического контроля природопользователями возникла именно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует отметить, что должностным лицом Обществу вменяется не предоставление в ходе проверки ООО «Газпром трансгаз Волгоград» производственного контроля (не предоставление сведений) предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу инструментальным методом, проведенный аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Ссылка заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрены требования о необходимости проведения производственного экологического контроля лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации, так же не состоятелен, поскольку в силу закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля осуществляют производственный экологический контроль (далее – ПЭК) в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК.

Согласно ГОСТ Р 56?062?2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Производственный экологический контроль. Общие положения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.07.2014 №?711-ст) организация и осуществление производственного экологического контроля в части проведения эколого-аналитических (инструментальных) измерений входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, что определяет необходимость соблюдения установленных требований системы обеспечения единства измерений, ГОСТ Р 8.589?2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Контроль загрязнения окружающей природной среды. Метрологическое обеспечение. Основные положения (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 07.12.2001 №?514-ст).

К измерениям, которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, предъявляются обязательные метрологические требования, установленные в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: осуществлении деятельности в области здравоохранения; осуществлении ветеринарной деятельности; осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды; осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, лаборатории, осуществляющие ПЭК должны быть аккредитованы на проведение необходимых измерений.

Таким образом, наличие свидетельства № 227 у Общества о состоянии измерений в лаборатории экологии и промсанитарии Инженерно–технического центра ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не свидетельствует о достаточной компетенции данной лаборатории для проведения ПЭК, вся отчетная документация на предприятии.

Таким образом, вывод старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО8 о наличии события правонарушений и виновности ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок привлечения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к административной ответственности нарушен не был.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение совершено ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в связи с несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, то его действия признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание должностному лицу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» назначено с учетом характера совершённого административного правонарушения, степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с п. I ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления о назначении административного старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО8 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» Марамыгина Ю.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова